Определение по делу № 2-23/2013 (2-1397/2012;) ~ М-1386/2012 от 03.10.2012

Решение составлено: 31.05.2013.г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Потаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-23/2013 по иску Юр Ю.В. к Зубицкому С.А. «О расторжении договора купли-продажи» и по встречному исковому заявлению Зубицкого С.А. к Юр Ю.В., ООО «Авто Панарама», Рыбенок В.С. «О признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным».

Установил:

Истец Юр Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Зубицкому С.А. «О расторжении договора купли-продажи», указав, что *Дата* между Зубицким С.А. и Юр Ю.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <марка>, 2008 года выпуска, *Номер*; цвет: средний серо-зелёный, согласно которому, истец приобрёл данный автомобиль и уплатил за него выкупную цену в размере: <сумма>.

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского Кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Аналогичное условие содержится и в п. 3 вышеуказанного договора.

Однако, как указывает истец, данное условие не было соблюдено. *Дата* при обращении с запросом о регистрации автомобиля в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Артёмовскому району автомобиль был изъят у истца уполномоченными должностными лицами на основании Поручения о производстве отдельных следственных действий от *Дата* (уголовное дело N 347/12). Данным поручением было установлено, что автомобиль <марка>, 2008 года выпуска, *Номер* числится в ИЦ ГУ МВД России, как похищенный.

При заключении договора купли-продажи продавец не сообщил истцу о наличии обременений в отношении транспортного средства, чем нарушил требования ст. 460 ГКРФ и п. 3 договора купли-продажи года. То есть, в момент заключения договора купли-продажи истец не знал о правах третьих лиц на данный автомобиль.

Как указывает истец, согласно ст. 460 ГК РФ, неисполнение продавцом этой обязанности, дает покупателю право требовать расторжения договора купли – продажи.

На претензию истца с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, ответчик не ответил.

Истец так же считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред в сумме <сумма>.

На основании изложенного, истец просит суд:

1) Расторгнуть договор купли-продажи от *Дата* автомобиля <марка>, 2008 года выпуска, *Номер*; цвет: Средний серо-зелёный.

2) Взыскать с ответчика сумму оплаты по договору от *Дата* в размере <сумма>.

3) Взыскать с ответчика <сумма> в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик Зубицкий С.А., возражая против иска Юр Ю.В., обратился со встречным иском к Юр Ю.В., ООО «Авто Панарама», Рыбенок В.С. «О признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным» (л.д. 51-52), указав, с учетом уточненных исковых требований (л.д.117-119), что, в *Дата* он передал принадлежащий Зубицкому С.А. на основании договора купли- продажи автомобиль <марка>, 2008 года выпуска, *Номер*, цвет средний серо-зеленый для реализации в автосалон «Ландо».

В *Дата* истцу по встречному иску стало известно о существовании договора купли - продажи указанного автомобиля между ним и Юр Ю.В. от *Дата*, а также акта приемки - передачи автомобиля, расписки в получении денежных средств.

Однако, как указывает истец по встречному иску, данный договор купли-продажи между ним и Юр Ю.В. не заключался, денежные средства от Юр Ю.В. он не получал, автомобиль <марка>, 2008 года выпуска, *Номер*, цвет средний серо-зеленый ему не передавал. Более того, ответчика Юр Ю.В. он никогда не видел и с ним не встречался. Следовательно, между ними не мог быть заключен договор и не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмере договора, цене и так далее.

В подтверждение своих доводов истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства:

1. В своем исковом заявлении к Зубицкому С.А. о расторжении договора купли-продажи Юр Ю.В. не указывает где и при каких обстоятельствах был заключен между ними договор купли - продажи автомобиля <марка>.

2. *Дата*, в вечернее время, между Зубицким С.А., с сотового телефона *Номер* и Юр Ю.В. (телефон *Номер*), состоялся телефонный разговор, в ходе которого Юр Ю.В. подтвердил, что с Зубицким С.А., он договор купли -продажи вышеуказанного автомобиля не заключал, а приобрел его у автосалона «Авто Панорама», по адресу: *Адрес*. После изъятия у него автомобиля, деньги ему вернули в автосалоне.

3.    Вследствие чего, истец считает, что договор купли- продажи, имеющийся в материалах гражданского дела от *Дата*, подписывал не Юр Ю.В., а другое лицо.

4.    У истца по встречному иску имеется копия расписки о том, что им получены деньги за автомобиль <марка>, 2008 года выпуска, VIN *Номер*, цвет средний серо-зеленый от гр. Рыбенок В.С. *Дата*.

5.    Имеется заверенная надлежащим образом копия протокола допроса Юр Ю.В. в рамках уголовного дела по факту угона автомобиля, где он пояснил, что приобрел автомобиль <марка>, 2008 года выпуска, VIN *Номер*, цвет средний серо-зеленый в автосалоне «Ландо» и при подписании договора купли-продажи в графе «продавец» стояла фамилия «Помыткин». Также он поясняет, что фамилия Зубицкий С.А. ему стала известна только после того, как автомобиль у него изъяли.

Вместе с тем, истец по встречному иску считает, что им автомобиль <марка>, 2008 года выпуска, был продан автоцентру «Авто Панорама», так как автомобиль он передал сотрудникам автоцентра, а именно: документы на машину проверяла Русакова Е.Л., деньги выдавал Рыбенок B.C.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд: признать договор купли-продажи от *Дата* автомобиля <марка>, 2008 года выпуска, VIN: *Номер*; цвет: средний серо-зелёный, незаключенным.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному - Юр Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному, Юр. Ю.В. - Русакова Е.Л. в судебное заседании не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Так же предоставила письменные мнения по иску Зубицкого С.А. (л.д.130).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* исковое заявление Юр Ю.В. к Зубицкому С.А. «О расторжении договора купли-продажи», было оставлено без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца и его представителя в судебное заседания без уважительной причины.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Зубицкий С.А. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал. На удовлетворении заявленных им исковых требований настаивал, по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении. Так же предоставил письменные мнения по иску Ю.Ю.В. (л.д.27).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, Зубицкого С.А. - адвокат Беляковцева Н.С. С.А в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, юридически ее обосновав.

Представители ответчика по встречному иску - ООО «Авто Панорама» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили письменное мнение по иску, в котором указал, что исковые требования Зубицкого С.А. не признают, так как, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу (л.д.132).

Ответчик - Рыбенок В.С. - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представил письменное мнение по иску, в котором указал, что исковые требования Зубицкого С.А. не признает (л.д. 129).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по встречному иску Юр. Ю.В., и его представителя, ответчиков по встречному иску - ООО «Авто Панорама», Рыбенок В.С., надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть иск Зубицкого С.А. к Юр Ю.В., ООО «Авто Панорама», Рыбенок В.С. «О признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным» в отсутствии не явившегося ответчика и его представителя в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Заслушав объяснения истца по встречному иску, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 3 ст. 154. ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положений ст. 432 ГК РФ, «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».

Как следует из ст. 433 ГК РФ, «1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При этом, требования к договорам купли-продажи регулируются положениями Главы 30 ГК. РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, согласно пояснений истца Зубицкого С.А., в *Дата* он передал принадлежащий ему на основании договора купли- продажи автомобиль <марка>, 2008 года выпуска, VIN *Номер*, цвет средний серо-зеленый для реализации в автосалон ООО «Авто Панорама», который располагался на тот момент в *Адрес* в здании, где так же находился автосалон «Ландо». Судом установлено, что учредителем и руководителем данного автосалона является Рыбенок В.С. (выписка риз ЕГРЮЛ от *Дата* –л.д. 145-149 письменное мнение по иску л.д. 129).

Согласно пояснений Зубицкого С.А., он имел намерение продать данный автомобиль именно ООО «Авто Панорама», все условия договора обсуждал именно с сотрудниками ООО «Авто Панорама» Русаковой Е.Л. и Рыбенок В.С., данный автомобиль был передан им именно в ООО «Авто Панорама», за что ему была заплачена денежная сумма в размере <сумма>, что подтверждается распиской от *Дата* (л.д.106).

Однако, в *Дата* Зубицкому С.А. стало известно о существовании договора купли - продажи указанного автомобиля между ним и Юр Ю.В. от *Дата*, а также акта приемки - передачи автомобиля, расписки в получении денежных средств (копия л.д. 7-8, 29).

Как указывает истец по встречному иску, данный договор купли-продажи между ним и Юр Ю.В. не заключался, денежные средства от Юр Ю.В. он не получал, автомобиль <марка>, 2008 года выпуска, VIN *Номер*, цвет средний серо-зеленый ему не передавал. Более того, ответчика Юр Ю.В. он никогда не видел и с ним не встречался.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса Юр.Ю.В. следователем СО МО МВД России «Березниковский» от *Дата*, согласно которого, Юр.Ю.В., допрошенный как свидетель, на допросе пояснил, что *Дата*, в дневное время, он из *Адрес* поехал в *Адрес*, с целью приобретения там автомобиля для личных целей. Приехав в автосалон « Ландо», расположенный в *Адрес*. (в - настоящее время переехал по адресу: *Адрес*), он присмотрел там себе автомобиль <марка>, цвет кварц за <сумма>. Он подошел к менеджеру автосалона, после чего он выписал ЮР. Ю.В. чек и попросил оплатить покупку автомобиля в кассе автосалона. Юр.Ю.В. прошел в кассу, где уплатил денежные средства в сумме <сумма>, после чего, при нем заполнили бланк договора купли - продажи автомобиля, при этом, на бланке в «графе «продавец» стояла подпись продавца «Помыткин». Также, Юр.Ю.В. в автосалоне выдали ПТС на автомашину <марка> с подписью прежнего владельца «Помыткин», и транзитные номера *Номер*. После оплаты и составления договора купли – продажи, ЮР. Ю.В. на приобретенном автомобиле <марка> транзит *Номер* поехал домой в *Адрес*. Как следует из данного протокола, Юр Ю.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 4. ст. 56 УПК РФ, он так же был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 57-58).

При допросе Юр.Ю.В. в порядке судебного поручения в Артемовском городском суде *Адрес* (протокол допроса от *Дата* л.д. 153-160) Юр. Ю.В. подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

При этом, представитель Юр. Ю.В. - Русакова Е.Л. пояснила в судебном заседании, что пояснения ЮР. Ю.В., что он приобретал автомашину в автосалоне «Ландо», связаны с тем, что ООО «Авто Панорама» на тот момент арендовала офисные помещения и часть стоянки у автосалона «Ландо», в связи с чем, ЮР. Ю.В., и запомнил вывеску автосалона « Ландо».

В судебном заседании была прослушана аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося *Дата*, в вечернее время, между Зубицким С.А., с сотового телефона *Номер* и Юр Ю.В. (телефон *Номер*), как следует из данной аудиозаписи (текстовая распечатка на л.д. 120-125), Юр Ю.В. подтвердил, что с Зубицким С.А., он договор купли -продажи вышеуказанного автомобиля не заключал, а приобрел его у автосалона «Авто Панорама», в *Адрес*. После изъятия у него автомобиля, деньги ему вернули в автосалоне, претензий он к Зубицкому С.А не имеет, но выдал «Авто Панарама» генеральную доверенность на совершения любых действий от своего имени. Факт данного разговора и его содержания не оспаривается Юр. Ю.В., факт его наличия подтверждается ответом сотового оператора (л.д. 182-184).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что Зубицкий С.А. и Юр Ю.В. не выражали согласованную волю двух сторон для заключения между собой договора купли-продажи от *Дата* автомобиля <марка>, 2008 года выпуска, VIN: *Номер*; цвет: Средний серо-зелёный. Между ними не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Наличие в данном случае письменной формы договора, при том, что в судебном заседании было установлено отсутствие согласованной воли сторон на заключение договора купли-продажи, не может являться подтверждением факта заключения такого договора. Из исследованных в судебном заседании доказательств можно сделать вывод, что между сторонами: Зубицким С.А., Юр Ю.В., ООО «Авто Панарама», Рыбенок В.С. возникли отношения комиссии, регулируемые Главой 51 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Зубицкого С.А. надлежит удовлетворить. Признать договор купли-продажи от *Дата* автомобиля <марка>, 2008 года выпуска, VIN: *Номер*; цвет: Средний серо-зелёный, между Зубицким С.А. и Юр Ю.В., незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зубицкого С.А. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от *Дата* автомобиля <марка>, 2008 года выпуска, VIN: *Номер*; цвет: Средний серо-зелёный, между Зубицким С.А. и Юр Ю.В., незаключенным.

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов