Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-14/2019 (2а-172/2018;) ~ М-180/2018 от 10.12.2018

Дело № 2а-14/2019 (2а-172/2018)                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                 г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

с участием административного истца – Зиннатова Р.Р., представителя административного ответчика – начальника Казанского высшего танкового командного училища (далее по тексту - КВТКУ) в лице Панкратова Ю.В., прокурора в лице помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Долгова Е.П.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-14/2019 (2а-172/2018) по административному исковому заявлению <данные изъяты> Зиннатова Р.Р. об оспаривании приказа начальника названного училища от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об исключении из списков личного состава,

установил:

Зиннатов Р.Р. обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований он указал, что приказом Главнокомандующего Сухопутными войсками Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом начальника КВТКУ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> он исключён из списков личного состава. Последний приказ, по его мнению, является незаконным, поскольку его увольнение с военной службы является преждевременным и незаконным, нарушающим гарантии военнослужащего на обжалование выводов аттестационной комиссии и порядка проведения аттестации. Кроме того, оспариваемый приказ нарушает его права и свободы, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 апреля 2014 года № 64-ФЗ и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660. Поэтому он просит признать вышеназванный приказ начальника КВТКУ незаконным и обязать административного ответчика устранить препятствия к осуществлению его права на труд.

В судебном заседании административный истец Зиннатов Р.Р. в полном объёме поддержал указанные требования. При этом пояснил, что в 2017 и 2018 годах он привлекался к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни в количестве 338 и 156 часов, соответственно, однако дополнительное время отдыха ему предоставлено не было. Также ему не был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в один год из трех до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе. Кроме того он не отказывался от прохождения военно-врачебной комиссии в отношении него, что отражено в листе беседы, однако для прохождения военно-врачебной комиссии он направлен не был. Также, по мнению Зиннатова Р.Р., его рассчитали денежным довольствием по 10, а не по <Дата обезличена> – даты его исключения из списков личного состава училища. Одновременно Зиннатов Р.Р. полагает, что поскольку он заключил контракт о прохождении службы до достижения предельного возраста в 45 лет до нововведений, установленных статьями 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от 2 апреля 2014 года, новый закон ущемляет ранее установленные социальные гарантии военнослужащих. Поэтому он ходатайствует о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации в связи неопределенностью в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 12 статьи 31 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 и пункта 31 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Представитель административного ответчика Панкратов Ю.В. в судебном заседании требования Зиннатова Р.Р. не признал и просил в их удовлетворении отказать. По его мнению, приказ должностного лица об исключении Зиннатова с военной службы является законным и обоснованным.

Кроме того представитель должностного лица пояснил в суде, что на момент издания оспариваемого приказа Зиннатов был обеспечен всеми положенными видами довольствия, в связи с чем имелись все основания для его исключения из списков личного состава КВТКУ.

Выслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит, что в удовлетворении административного искового заявления Зиннатова Р.Р. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 19 июня 2018 года по административному делу № 2а-70/2018 отказано в удовлетворении административного искового заявления Зиннатова Р.Р. об оспаривании решения аттестационной комиссии КВТКУ ходатайствовать о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, действий Главнокомандующего Сухопутными войсками Российской Федерации, связанных с утверждением данного решения.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2018 года по административному делу № 2а-109/2018 отказано в удовлетворении административного искового заявления Зиннатова Р.Р. об оспаривании приказа Главнокомандующего Сухопутными войсками Российской Федерации об увольнении его с военной службы.

Поскольку названные решения вступили в законную силу 4 сентября 2018 года и 26 февраля 2019 года, соответственно, доводы административного истца о незаконности приказа начальника КВТКУ об исключении его из списков личного состава в связи с незаконностью решения аттестационной комиссии и приказа об увольнении с военной службы являются необоснованными.

Согласно пункту 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Согласно приказу начальника КВТКУ от 10 сентября 2018 года № 168 полагать Зиннатова Р.Р., уволенного с военной службы приказом Главнокомандующего Сухопутными войсками Российской Федерации от 9 июля 2018 года № 27 по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», сдавшим дела и должность с 10 сентября 2018 года и исключить из списков личного состава КВТКУ с 12 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 26 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 30 октября 2015 года № 660 года «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Порядка), командирами (начальниками), кадровыми, военно-медицинскими, финансово-экономическими органами в практической работе по своевременному увольнению военнослужащих соблюдается единый порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы.

Из пункта 29 Порядка усматривается, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы, которое подписывается непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше. К представлению прилагаются копия листа беседы, копия аттестационного листа, рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение), копия заключения военно-врачебной комиссии (в необходимых случаях).

Утверждение административного истца о том, что основанием для признания незаконным оспариваемого приказа является не предоставление ему возможности прохождения военно-врачебной комиссии, суд находит несостоятельным, поскольку Положение о порядке прохождения военной службы не предусматривает получения заключения о состоянии здоровья военнослужащего, увольняемого с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, что также подтверждается пунктом 31 вышеназванного Порядка, согласно которому для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение военно-врачебной комиссии не требуется.

Пунктом 3 Приложения № 2 к Положению установлено, что когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Согласно исследованному в судебном заседании письменному ответу помощника военного прокурора Казанского гарнизона на обращение Зиннатова Р.Р. по вопросу не предоставления ему дополнительных суток отпуска, последний привлекался в КВТКУ к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни в 2017 и 2018 годах в количестве 338 и 156 часов, соответственно. При этом 15 августа 2018 года Зиннатов Р.Р. обращался к начальнику КВТКУ с рапортом о предоставлении ему 4 дней отдыха, который реализован установленным порядком. Более по указанному вопросу в 2017 и 2018 годах Зиннатов Р.Р. к командованию КВТКУ не обращался, в связи с чем дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха ему не представлялись.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности оспариваемого приказа в связи с тем, что ему при исключении из списков личного состава КВТКУ не было предоставлено дополнительное время отдыха в количестве 338 и 156 часов за 2017 и 2018 годы соответственно, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что вопреки приведенным выше нормам Зиннатов Р.Р., за исключением упомянутого обращения 15 августа 2018 года, к командованию с соответствующим рапортом не обращался.

Также суд находит несостоятельными доводы административного истца о не предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, поскольку предоставление такого отпуска военнослужащему, увольняемому с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, не предусмотрено пунктом 10 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктом 12 статьи 31 Положения.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованным в судебном заседании рапортом административного истца от <Дата обезличена>, что Зиннатов Р.Р., общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, обращался к начальнику КВТКУ с просьбой предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, однако в его предоставлении было отказано, поскольку Зиннатов Р.Р. был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а три года до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе еще не наступили. Указанное обстоятельство уже установлено вступившим в законную силу решением Казанского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2018 года по административному делу № 2а-109/2018, в связи с чем на основании вышеприведённых правовых норм оно не подлежит доказыванию и оспариванию.

Что касается ходатайства административного истца о необходимости направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации в связи неопределенностью в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 12 статьи 31 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 и пункта 31 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», то суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 КАС Российской Федерации, если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации, он обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Зиннатов Р.Р., заключивший 13 марта 2014 года новый контракт сроком на 5 лет и не изъявивший желание реализовать своё право на увольнение с военной службы по достижении 45-летнего возраста, был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава КВТКУ без предоставления отпуска по личным обстоятельствам в период действия установленных статьями 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от 2 апреля 2014 года новых сроков военной службы по контракту, а также пункта 31 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, позволяющего уволить его и исключить из списков личного состава без проведения военно-врачебной комиссии.

Таким образом, не имеется неопределённости в вопросах применения вышеназванных Указа Президента Российской Федерации и приказа Министра обороны Российской Федерации, в связи с чем отсутствует необходимость направления соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того административный истец вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующими жалобами.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Утверждение административного истца о незаконности оспариваемого приказа в связи с тем, что при исключении из списков личного состава КВТКУ он не был обеспечен положенным денежным довольствием, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что Зиннатову Р.Р. по 10 сентября 2018 года были начислены и выплачены соответствующие выплаты по дату нахождения его в воинской должности, а 12 сентября 2018 года - в дату исключения его из списков личного состава КВТКУ он окончательно рассчитан. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании платежным поручением от 12 сентября 2018 года № 846675 и расчётным листком Зиннатова Р.Р. за сентябрь 2018 года.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что приказ начальника КВТКУ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об исключении Зиннатова Р.Р. из списков личного состава является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Зиннатова Р.Р. не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования административного истца не подлежат удовлетворению, понесённые им судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации также не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> Зиннатова Р.Р. об оспаривании приказа начальника названного училища от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об исключении из списков личного состава - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 марта 2019 года.

Председательствующий                             Д.М. Красавин

о