Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2866/2016 ~ М-2554/2016 от 29.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Анцуповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Энергобытобслуживание» к Лебедеву Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергобытобслуживание» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения электрических кабелей, указав в заявлении, что <дата> в ходе проведения несогласованных земляных работ экскаватором марки «<данные изъяты> государственный номер транспортного средства №, нанятым физическим лицом Лебедевым А.Н. произошло повреждение кабеля 6кВ, уложенного в траншее от № до опоры № ВЛ-6кВ на <адрес> принадлежащего сетевой организации ООО «Энергобытобслуживание» на основании договора №М аренды имущества муниципальной казны от <дата>. Данный факт зафиксирован и подтверждается составленным двусторонним актом от <дата> Согласно настоящего акта установлено, что на месте нахождения кабеля ведутся земляные работы без разрешения на то соответствующих органов управления и без согласования с сетевой организацией.

В результате повреждения кабеля 6 кВ, принадлежащего истцу, без напряжения остались: ТП-6, ТП-422, ТП-«Дубравная» питающие частный сектор <адрес>, с 11:05 до 14:20. С вышеуказанным актом, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись со стороны физического лица. Факт причинения ущерба ответчиком под сомнение не ставился. Более того, после составления вышеуказанного акта, ответчик предоставил всю контактную информацию о себе, вплоть до номера мобильного телефона для связи.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № № от <дата>., составленному ООО «Энергобытобслуживание», размер причиненного ответчиком имущественного ущерба составляет 70 000 рублей, о чем Лебедев А.Н. был уведомлен посредством телефонной связи. С указанной суммой ответчик был согласен, обязался оплатить.

<дата> ввиду полного игнорирования телефонных звонков ответчиком, истцом в его адрес была направлена претензия (исх. №№ от <дата>.) с требованием оплатить причиненный имущественный ущерб в размере 70 000 рублей. Однако, вышеуказанное требование ответчиком не было исполнено. Более того, заказное письмо с уведомлением и описью вложенного, с находящейся внутри претензией, также ответчиком было полностью проигнорировано, о чем свидетельствует возвращенный в адрес истца конверт с заказным письмом, с отметкой о причине возврата, указанной как истекший срок хранения. Ссылаясь на ст.ст. 15, 395, 1064 ГК РФ, Правилам и установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 160, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от <дата> N 6, Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от <дата> N 229, ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Лебедева Александра Николаевича в пользу ООО «Энергобытобслуживание» сумму причиненного имущественного ущерба в размере 70 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1 578,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Энергобытобслуживание» - Семкина Е.В., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Ответчик Лебедев А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (абз.1 п.3 ст.1064 ГК РФ).

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению, если истец докажет, что ему, его имуществу, причинен вред, размер вреда, причинение вреда неправомерными действиями (бездействием) конкретного лица, а также наличие связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Ответчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, что <дата> в ходе проведения несогласованных земляных работ экскаватором марки «Беларусь» государственный номер транспортного средства №, нанятым физическим лицом Лебедевым А.Н. произошло повреждение кабеля 6кВ, уложенного в траншее от ТП-450 до опоры № ВЛ-6кВ на <адрес> принадлежащего сетевой организации ООО «Энергобытобслуживание» на основании договора №

Данный факт зафиксирован и подтверждается составленным двусторонним актом от <дата> Согласно настоящего акта установлено, что на месте нахождения кабеля велись земляные работы без разрешения на то соответствующих органов управления и без согласования сетевой организации. В результате повреждения кабеля 6кВ, принадлежащего ООО «Энергобытобслуживание» без напряжения остались: ТП-6, ТП-422, ТП- «Дубравная» питающие частный сектор <адрес> ЭМО, <адрес>, с 11:05 до 14:20. С вышеуказанным актом, ответчик Лебедев А.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись со стороны физического лица.

Так, п.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от <дата> № установлено, что лица, производящие строительные или иные работы вблизи охранных зон электрических сетей, которые могут вызвать их повреждение, обязаны не позднее, чем за 12 дней до начала выполнения работ согласовать условия и порядок проведения этих работ с организацией, в ведении которой находятся электрические сети.

В соответствии с п.<дата> Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабель, и организации, его эксплуатирующей. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения кабеля. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В силу п.8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и использования земельных участков в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновению пожаров.

Согласно п/п «ж» п.10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировка грунта (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Повреждение кабеля в результате земляных работ, проводившихся Лебедевем А.Н. привело к возникновению и развитию сложной технологической аварии в электрических сетях, приведшей, в конечном итоге, к повреждению сетевого оборудования истца.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт причинения вреда имуществу ООО «Энергобытобслуживание» по вине Лебедева А.Н., поскольку при производстве земляных работ были нарушены нормы действующего законодательства, регулирующие действия лиц, производящих работы, направленные на предупреждение повреждения подземных коммуникаций и исключения последствий, связанных с прекращением их работы. Действия ответчика повлекли нарушение режима в работе электроснабжения.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № № от <дата>, составленному ООО «Энергобытобслуживание», размер причиненного ответчиком имущественного ущерба составляет 70 000 рублей. <дата> в адрес Лебедева А.Н. направлена претензия с требованием оплатить причиненный имущественный ущерб в размере 70 000 рублей 00 коп., однако, вышеуказанное требование ответчиком не было исполнено.

Указанную сумму стороны не оспаривают и она может быть принята судом.

Следовательно, с Лебедева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба сумма в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из вышеизложенного сумма процентов на дату подачи искового заявления составит 1578 руб. 94 коп. Представленный расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Лебедева А.Н. в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2347 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Энергобытобслуживание» к Лебедеву Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Александра Николаевича в пользу ООО «Энергобытобслуживание» сумму причиненного имущественного ущерба в размере 70 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1578 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2347 руб., а всего 73925 руб.94 коп.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина