Решение по делу № 2-2196/2015 от 30.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., с участием прокурора Ф.И.О., при секретаре судебного заседания Фильцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к СНТ «...» о восстановлении на работе и об оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального среда

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд восстановить ее на работе в СНТ «...» в должности бухгалтера-кассира и обязать ответчика выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула на дату рассмотрения иска судом в размере ... руб. ... коп., компенсировать моральный вред в размере ... рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, мотивируя свою просьбу тем, что (дата) истец была принята на работу в СНТ «...» бухгалтером-кассиром.

Приказом от (дата) истица была уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

(дата) истица об увольнении предупреждена не была, о том, что она уволена, узнала лишь (дата), когда ей было предложено ознакомиться с приказом. До (дата) истица выполняла свои трудовые обязанности, начисляла заработную плату, подготавливала ведомости на выплату и т.д.

Данным увольнением в связи с утратой доверия истице был причинен моральный вред, поскольку она добросовестно выполняла свои трудовые обязанности.

С (дата) по (дата) истец находилась на лечении у терапевта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика СНТ «...» с иском согласен в части восстановлении на работе и оплатой вынужденного прогула, в яасти компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов просит суд отказать.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица Ф.И.О. (дата) была принята на работу в СНТ «... бухгалтером-кассиром.

Приказом от (дата) истица была уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ.

(дата) истица об увольнении предупреждена не была, о том, что она уволена, узнала лишь (дата), когда ей было предложено ознакомиться с приказом. До (дата) истица выполняла свои трудовые обязанности, начисляла заработную плату, подготавливала ведомости на выплату.

(дата) председателем правления СНТ «...» была проведена проверка поступлений денежных средств и их оприходование в кассу СНТ за период с (дата) по (дата). По результатам проверки установлено, что учет денежных средств ведется не систематически.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к ним.

Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в соответствии с положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 3 абз. 1, абз. 3 и 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Данные требования законодательства ответчиком не выполнены, доказательств иного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Одного лишь факта несистематического учета поступления денежных средств, недостаточно для вывода о совершении истицей виновных действий и законности ее увольнения.

Основания увольнения Ф.И.О., указанные в приказе от (дата), не свидетельствуют о причинении работодателю ущерба, утрате имущества, наличии недостачи либо излишков денежных или товарно-материальных ценностей.

Утрата доверия со стороны работодателя должна основываться на объективных доказательствах вины работника в причинении материального ущерба. Если вина работника не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия, несмотря на наличие недостачи, порчи вверенных ценностей и т.д.

В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и, исходя из положений ст. 237 ТК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с СНТ «...» денежные средства на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

При установленных обстоятельствах по делу, частичного признания иска ответчиком и вышеприведенных норм закона суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ф.И.О. к СНТ «...» удовлетворить частично.

Восстановить Ф.И.О. в должности бухгалтера-кассира СНТ «...».

Взыскать в пользу Ф.И.О. с СНТ «...» заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать в пользу Ф.И.О. с СНТ «...» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать в пользу Ф.И.О. с СНТ «...» судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова