Решение по делу № 2-184/2019 от 21.03.2019

                                                           Гр.д. №2-184

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

          14 июня 2019 года                                                             п.Кизнер УР

    Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием представителя истца Докукина Алексея Ивановича - Ермаковой Е.В.,

ответчика Прилукова Константина Семеновича,

третьего лица    начальника Кизнерского РОСП УФССП по УР Дыгановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Докукина Алексея Ивановича к Прилукову Константину Семеновичу о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец Докукин А.И. обратился в суд к Прилукову К.С. с иском о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №,грузовой бортовой, номер ПТС <адрес>.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец Докукин А.И. приобрел указанный выше автомобиль у Прилукова К.С. Автомобиль был в неисправном состоянии, требовалась замена двигателя, в связи с чем он своевременно не прошел техосмотр и не произвел постановку на регистрационный учет в ОГИБДД. В дальнейшем им был приобретен двигатель от подобного автомобиля, установлен на указанный автомобиль. При обращении в ОГИБДД для регистрации автомобиля ему было отказано в постановке на учет, в связи с запретом на регистрационные действия, наложенные судебными приставами на автомобиль Прилукова К.С.

В судебное заседание истец Докукин А.И. не явился, направив в суд своего представителя, который исковые требования истца поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в ноябре 2017 года истец приобрел автомобиль Газель у ответчика для перевозки грузов, поскольку занимается коммерческой деятельностью. Автомобиль был в неисправном состоянии, требовалась замена двигателя от подобного автомобиля. В дальнейшем после ремонта автомобиля, Докукин А.И. обратился в ОГИБДД для регистрации автомобиля, но ему было отказано ввиду имеющегося запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя. Автомобиль был продан до начала действий судебных приставов, деньги за автомобиль ответчиком были получены в полном объеме. Докукин А.И. является добросовестным приобретателем.

Ответчик Прилуков К.С. исковые требования признал, суду показал, что в ноябре 2017 года он продал свой автомобиль Газель Докукину А.И. за 190000 рублей. Автомобиль был неисправен, нужно было заменить двигатель. ФИО1 увез автомобиль сразу в день покупки к себе домой на буксире. Деньги он от него получил в день продажи, составили договор купли-продажи. Что было в дальнейшем, он не интересовался, но видимо в течение 10 дней Докукин А.И. не успел приобрести двигатель и отремонтировать автомобиль, потом все затянулось с регистрацией. Исполнительные производства в отношении него, были возбуждены после продажи автомобиля Докукину А.И. У него возникли финансовые трудности, из его заработной платы производятся удержания в счет погашения долгов.

Начальник Кизнерского РОСП Дыганова И.А.    принятие решения по иску оставила на усмотрение суда. Суду показала, что Прилуков К.С. имеет задолженность по кредиту перед Сбербанком. Удержания производятся из заработной платы. В рамках исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль Газель ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист в отношении Прилукова К.С. поступил в РОСП ДД.ММ.ГГГГ. При выезде по месту жительства ответчика автомобиля у Прилукова К.С. не было, в своих объяснениях он пояснял, что продал его Докукину А.И.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Так, часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с п.6 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п.45,46 указанных Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

В отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец Докукин А.И. приобрел у Прилукова К.С. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль зарегистрирован в РЭГ ОГИБДД ММО МВД России «Кизнерский» за Прилуковым К.С. На автомобиль наложено ограничение в запрете регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, что подтверждается карточкой учета и карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Пунктом 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что в отношении Прилукова К.С. возбуждено исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности, в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ОГИБДД, ПТС на автомобиль <данные изъяты>, Докукин А.И. приобрел двигатель от автомобиля <данные изъяты> у ФИО2 и поставил на автомобиль №. Автомобиль ФИО2 снят с регучета в ГИБДД.

Передача денежных средств от Докукина А.И. Прилукову К.С. подтверждается распиской от 01.11.2017 года.

При обращении в ОГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства Докукину А.И. было отказано, что подтверждается резолюцией на заявлении.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства подлежат удовлетворению, при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на ином законном основании арестованного имущества.

        В качестве доказательств, в подтверждение принадлежности спорного имущества истцом Докукиным А.И. представлен договор купли-продажи, сведения о покупке двигателя у другого лица.

Автомобиль находится в пользовании и владении Докукина А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Кизнерского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Обеспечительные меры в отношении автомобиля стали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ, а по карточке ОГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после продажи автомобиля ответчиком истцу Докукину А.И.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

         В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

        Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

         Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, которое возникло у Докукина А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах и нормах закона Докукин А.И. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Оценив представленные и добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности.     В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №,░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░░