Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-44/2022 ~ М-1-26/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1-44/2022

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2022-000086-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                                   р.п.Радищево

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шаяхметова Олега Равкатовича к Прониной Елене Павловне, публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметов О.Р. обратился в суд с иском к Прониной Е.П., публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от наложенного ограничения, в котором просит: снять ограничения в виде запрета, на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SCANIA № года выпуска, наложенное определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Требования мотивированы тем, что определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SCANIA № № 2011 года выпуска, принадлежащего Прониной Елене Павловне.

Постановлением ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Прониной Е.П. об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, путем реализации с публичных торгов.

Между ним (Шаяхметовым О.Р.) и ООО «Вендер» (организатор торгов) 03.08.2021 был заключен договор купли-продажи №-у(2)-к, в связи с чем он является собственником данного автомобиля, данный факт также подтверждается также актом-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шаяхметов О.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики Пронина Е.П., ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по Старокулаткинскому и Радищевскому районам УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что определением Радищевского районного суда Ульяновской области от 22.09.2019 было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SCANIA № № 2011 года выпуска, принадлежащего Прониной Елене Павловне. (л.д.137).

    Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Прониной Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворены.

Данным решением постановлено: взыскать с Прониной Елены Павловны в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 876 386 (один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 37 (тридцать семь) копеек, в том числе, по основному долгу – 1 657 204 рубля 09 копеек, по уплате процентов – 219 182 рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки модель SCANIA № года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес>, путем реализации с публичных торгов. (л.д.138-139).

Постановлением ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области от 04.02.2020 было возбуждено исполнительное производство в отношении Прониной Е.П. об обращении взыскания на автомобиль SCANIA № 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов. (л.д.31-32).

Между Шаяхметовым О.Р. и ООО «Вендер» (организатор торгов) 03.08.2021 был заключен договор купли-продажи №-у.(2)-к автомобиля SCANIA № № 2011 года выпуска (л.д.9-10).

Согласно акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль SCANIA № № 2011 года выпуска был передан Шаяхметову О.Р. (л.д.11).

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, исковые требования Шаяхметова О.Р. к Прониной Е.П., ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаяхметова Олега Равкатовича к Прониной Елене Павловне, публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от наложенного ограничения, удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета, на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SCANIA № VIN № № года выпуска, наложенное определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 21 марта 2022 года.

Судья                                                                                              В.В. Калмыкова