Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-736/2016;) ~ М-749/2016 от 23.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е №2-6/2017г.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 10 января 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области, в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ивановой Анны Вячеславовны к Ишевскому Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова А.В. 23.08.2016 года обратилась в суд с иском к ответчику Ишевскому Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 1328552 рубля и морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обосновании своих требований истицей указано, что приговором Тербунского районного суда Липецкой области Ишевский С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ с назначением окончательного наказания виде штрафа 300 тысяч рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Ишевский С.А. освобожден от данного наказания в связи с истечением срока давности.

За потерпевшей по данному уголовному делу – истицей Ивановой А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из текста искового заявления следует, что истицей Ивановой А.В. с ООО «Стройинвест» генеральным директором которой являлся Ишевский С.А., был заключен договор строительного подряда № 268/021 на строительство жилого дома общей площадью 73 кв.м., расположенного по адресу <адрес> А. Согласно сметной документации цена работ по договору, для цели постоянного проживания была определена в 2021671,65 руб.. Договор вступал в силу с момента оплаты 70% заказчиком. 29.12.2009 года Истица перечислила на счет подрядчика 1328552 рубля 00 коп. ( 70% от обусловленной суммы).

В результате преступных действий Ишевский С.А., путем обмана жилой дом для Истицы, пригодный для цели постоянного проживания не построил, денежные средства обратил в свою пользу.

Приговор вступил в законную силу 26.07.2016 года. Данным преступлением Истице причинен материальный ущерб в размере 1328552 рубля, моральный ущерб ей оценивается в размере 1 000 000 рублей. Приговором суда установлено, что подсудимый Ишевский С.А. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

В настоящее судебное заседание Истица не явилась, представила заявление (телефонограмму) с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, что суд полагает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ. Свои требования истица поддержала полностью.

В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя – адвоката Овчаренко Д.Ю.. Также Ответчиком указано, что жилой дом для Истицы не достроен по причине не выполнения последний требований договора строительного подряда, заключенного с ООО «Стройинвест». В случае выполнения всех условий договора строительного подряда со стороны Ивановой А.В. ООО «Стройинвест» обязано будет достроить жилой дом, который будет пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании 07.09.2016 года представителем ответчика – адвокатом Овчаренко Д.Ю. также было указано, что поскольку какая-то часть дома (строительных материалов) осталась у Истицы, то необходимо это учесть при определении денежной суммы, подлежащей возмещению. Требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, в силу требований ст.151 ГК РФ.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие стороны Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования Истицы удовлетворить в следующей части.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 31 мая 2016 года Ишевский С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ с назначением окончательного наказания виде штрафа 300 тысяч рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Ишевский С.А. освобожден от данного наказания в связи с истечением срока давности (л.д. 14-67).

За потерпевшей по данному уголовному делу – Ивановой А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 63).

Приговор вступил в законную силу 26.07.2016 года. Приговором суда установлено, что подсудимый Ишевский С.А. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Ишевский С.А.в период с 30.07.2008 года по 25.10.2011 года, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее ООО «Стройинвест», идентифицированный номер налогоплательщика (ИНН):<данные изъяты>, юридический адрес и фактический адрес Общества: <адрес>, поставленного на учет в инспекции МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН):<данные изъяты>, свидетельство государственной регистрации юридического лица серии 48 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет Общества №, открыт в Липецком отделении ОАО «Сбербанк России» № <адрес> ОСБ № дополнительный офис № <адрес>, по адресу: <адрес>, действуя на основании Устава Общества, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данной организации и являясь в ней материально-ответственным лицом, осуществляя предпринимательскую деятельность, из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц из числа граждан, проживающих на территории <адрес>, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, будучи осведомленным о ненадлежащем качестве строительных материалов, используемых при строительстве, сознательно умалчивая о данных обстоятельствах, распространял сведения о деятельности Общества в средствах массовой информации, создавая тем самым условия для обращения граждан с целью заключения ими договоров строительного подряда индивидуальных жилых домов, пригодных для постоянного проживания с ООО «Стройинвест» в его лице, как директора Общества, путем обмана граждан, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в помещении ООО «Стройинвест», расположенного по адресу: <адрес>, от лица ООО «Стройинвест» заключил с Ивановой А.В. договор долевого строительства индивидуального жилого дома, пригодного для целей постоянного проживания на сумму 1 328552 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ишевский С.А., умалчивая о низком качестве строительных материалов, производимых ООО «Жемчужина», где он является директором, а также ненадлежащем качестве строительных работ, выполяемых ООО «Стройинвест», путем обмана, завладел её денежными средствами на общую сумму 1 328552 рубля 00 копеек, что является крупным размером, перечисленных Истцом во исполнение договорных обязательств 29.12.2009 г. на расчетный счет ООО «Стройинвест»№, открытый в Липецком отделении ОАО «Сбербанк России»№ <адрес> ОСБ № дополнительный офис № <адрес>, по адресу:<адрес>,при следующих обстоятельствах.

Он же Ишевский С.А., 01.11.2009 г. в дневное время на территории Липецкой области, Долгоруковского района, село Долгоруково, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности путем обмана, являясь директором ООО «Стройинвест», и, действуя из корыстных побуждений, умалчивая о ненадлежащем качестве как осуществляемых строительных работ, так и используемых при этом материалов при строительстве для Ивановой индивидуального жилого дома, и не намереваясь надлежащим образом исполнять договорные обязательства, заключил с ней договор №268/021 строительного подряда на строительство жилого дома общей площадью 70.59 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, поселок Тимирязевский, для цели постоянного проживания. Согласно условиям данного договора ООО «Стройинвест» в лице Ишевского С.А. обязалось построить в срок до 31.12.2010 г. жилой дом общей площадью 70.59 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, в соответствии с технической документацией, а так же сметой, которая устанавливает цену работ по договору, для цели постоянного проживания, при условии оплаты Ивановой денежных средств в сумме 2 021671 рублей 65 копеек, договор вступает в силу с момента внесения им предоплаты в размере 70%. Фактически ООО «Стройинвест» осуществляло строительство по адресу: <адрес>, по согласованию с Ивановой А.В.. 29.12.2009 года в дневное время, Иванова, введенная в заблуждение Ишевским С.А. относительно надлежащего строительства жилого дома и качества используемых при строительстве материалов, выполняя условия договора перечислила с расчетного счета №, открытого в Липецком региональном отделении ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, по адресу: <адрес> на расчетный счет №, открытый в Липецком отделении ОАО «Сбербанк России» № <адрес> ОСБ № дополнительный офис № <адрес> по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 70% от общей стоимости по договору на общую сумму 1 328552 рубля 00 копеек. Возможность фактического распоряжения денежными средствами, перечисленными Ивановой А.В., появились у директора ООО «Стройинвест» Ишевского С.А. не позднее операционного дня 30.12.2012 года.

26.04.2010 года Ишевский С.А. заключил с Ивановой А.В. дополнительное соглашение к указанному договору строительного подряда с указанием на врзможность использование денежной суммы в размере 200 тысяч рублей – из средст материнского капитала.

Скрывая свои истинные намерения относительно хищения денежных средств, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, продолжая реализовывать свои преступные действия, Ишевский С.А., будучи осведомленным о ненадлежащем качестве строительного материала, используемого ООО «Стройинвест», организовал строительство жилого дома, расположенного по адресу: : <адрес>, который согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №95-2 от 26.12.2012 года не пригоден для цели постоянного проживания, построен с использованием материалов ненадлежащего качества и при выполнении строительно-монтажных работ которого допущены дефекты, похитил тем самым денежные средства в сумме 1 328552 рублей 00 копеек, распорядившись ими по личному усмотрению.

В результате преступных действий, Ишевский С.А., путем обмана, жилой дом для Ивановой и её семьи, пригодный для цели постоянного проживания, до настоящего времени не построил, денежные средства в сумме 1 328552 рубля 00 копеек обратил в свою пользу, тем самым совершил хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 328552 рубля 00 копеек.

За период времени с 01.11.2009 г. по 29.09.2010 г. Ишевский С.А., являясь директором Общества, на основании заключенного им договора № строительного подряда с Ивановой А.В., денежные средства в общей сумме 1 328552 рубля 00 копеек на строительство жилого дома, которые (денежные средства) он совместно с КЕВ ( по доверенности от имени Ишевского С.А.), не посвященным в его (Ишевского С.А.) преступные намерения, снял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По денежным чекам с расчетного счета №, открытого в Липецком отделении ОАО «Сбербанк России»№ <адрес> ОСБ № дополнительный офис № <адрес>, по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 328552 рубля.

Похищенными денежными средствами Ишевский С.А. распорядился по своему усмотрению, преднамеренно не намереваясь исполнять обязательства по договору строительного подряда, как до завладения денежными средствами, так и после истечения срока действия заключенного с ним договора, не осуществив строительство нового жилого дома, надлежащего качества и пригодного для цели постоянного проживания, и не вернув Ивановой до настоящего времени денежные средства, поступившие ранее на расчетный счет ООО «Стройинвест» для строительства указанного дома, чем причинил ущерб на общую сумму 1 328552 рубля, что является крупным размером.

В соответствии ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанный приговор Тербунского районного суда Липецкой области имеет преюдициальную силу, в связи с чем, установленные этим приговором обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу приведенной нормы, суд полагает установленными обстоятельства получения без законных на то оснований ответчиком Ишевским денежных средств в сумме 1328552 рубля, принадлежащих истице.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом денежные средства в обозначенном выше размере Ответчиком Истице не возвращены полностью.

Согласно экспертного заключения №1076/16 от 08.12.2016 года при строительстве жилого дома в <адрес> стоимость фактически выполненных работ со стороны подрядчика ООО «Стройинвест» составила 119830,97 руб., без учета стоимости строительных материалов.

Определить остаточную стоимость материалов, использованных при строительстве жилого дома не имеется возможности.

Незавершенный строительством жилой дом в <адрес> не пригоден для цели постоянного проживания.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Факта возмещения ущерба ответчиком в пользу истца в судебном заседании не установлено.

Довод Ответчика, о том, что жилой дом для Истицы не достроен по причине не выполнения последний требований договора строительного подряда, заключенного с ООО «Стройинвест», а в случае выполнения всех условий договора строительного подряда со стороны Ивановой А.В. ООО «Стройинвест» обязано будет достроить жилой дом, который будет пригодным для постоянного проживания, - правового значения не имеет, поскольку факт совершения мошенничества со стороны Ишевского в отношении Ивановой установлен на основании вышеуказанного приговора суда, вступившего в законную силу.

Довод стороны ответчика о том, что поскольку какая-то часть дома (строительных материалов) осталась у Истицы, то необходимо это учесть при определении денежной суммы, подлежащей возмещению учету также не подлежат, поскольку, как было установлено указанными выше заключениями судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу и по настоящему гражданскому делу построенный для Истицы дом не пригоден для постоянного проживания.

Требования Истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, на основании положений ст.151 ГК РФ, поскольку Ответчиком не совершены действия, нарушающие его ( Истца) личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, а также, как не предусмотренные законом.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из суммы исковых требований, подлежащих удовлетворению (328552 рубля), в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 14842,76 рублей государственной пошлины.

Кроме того, на основании положений ст.96,98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» подлежит взысканию 50000 рублей за проведение судебной экспертизы – заключение №1076/16 от 08.12.2016 года, поскольку определением суда от 07.09.2016 года оплата за проведение данной экспертизы была возложена на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ишевского Сергея Алексеевича в пользу Ивановой Анны Вячеславовны в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 1328552 рубля ( Один миллион триста двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 00 коп.).

В остальной части исковых требований Ивановой А.В. в удовлетворении отказать.

Взыскать с Ишевского Сергея Алексеевича в пользу федерального бюджета 14842 рубля 76 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Ишевского Сергея Алексеевича в пользу Экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» 50000 рублей за проведение судебной экспертизы – заключение №1076/16 от 08.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Председательствующий: Митусов Н.А.