Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2020 от 29.10.2020

Дело УИД 36RS0024-01-2020-000663-76

Производство №1-122/2020

                      ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                            18 декабря 2020 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе судьи Фроловой И.И. с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

подсудимых Репина Евгения Евгеньевича, Кирицы Виталия Ивановича,

защитника Репина Е.Е. адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж Воронежской области адвокатской палаты Воронежской области Плешкова А.В., представившего удостоверение № 1410, ордер от 06.11.2020 №10888,

защитника Кирицы В.И. адвоката адвокатской консультации Острогожского района Воронежской области адвокатской палаты Воронежской области Ермаковой И..А., представившей удостоверение № 0969, ордер от 05.11.2020 № 20010, адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж Макаровой С.С., представившей удостоверение №2394, ордер от 17.11.2020 №19898,

при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области в материалы уголовного дела в отношении

Репина Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, не задерживавшегося по подозрению в совершении преступления, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Кирицы Виталия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (фактически проживающего по адресу: <адрес>), вдовца, имеющего малолетних детей, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, состоящего на учете в Центре занятости населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как безаработный, студента Нововоронежского политехнического колледжа, не задерживавшегося по подозрению в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении, судимого

15.04.2019 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 05.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Репин Е.Е., Кирца В.И., каждый, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере - при следующих обстоятельствах.

Репин Е.Е. и Кирица В.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуана группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в сговор на незаконный сбыт указанного наркотического средства на территории г.Нововоронеж Воронежской области, распределив роли: Кирица В.И. должен был незаконно приобрести у неустановленного следствием лица наркотическое средство марихуана и передать его Репину Е.Е., а Репин Е.Е. подыскать покупателя, после чего осуществить его сбыт.

Реализуя умысел, достоверно зная о том, что оборот наркотического средства марихуана на территории РФ запрещен законом, осознавая противоправность своих действий, Кирица В.И. в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица в целях сбыта незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану общим весом не менее 24,06 г, о чём поставил в известность Репина Е.Е.

Репин Е.Е. согласно отведённой роли, используя средства сотовой связи, стал связываться с лицами, употребляющими наркотические средства, с целью незаконного сбыта им наркотического средства марихуана, приобретенного Кирицей В.И., договорившись таким образом о месте и условиях сбыта с Свидетель №3, о чем сообщил Кирице В.И.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время> по <время>., Репин Е.Е. и Кирица В.И. встретились у <адрес> и направились через <данные изъяты> в сторону автобусной <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По пути Кирица В.И. передал Репину Е.Е. наркотическое средство марихуана массой 24,06 г, которое он должен был незаконно сбыть Свидетель №3

На автобусной остановке в период с <время>. до <время>. Репин Е.Е. незаконно продал Свидетель №3 за 2 000 руб. наркотическое средство марихуана массой 24,06 г, переданное ему ранее Кирицей В.И. Укаазанные 2 000 руб. Репин Е.Е. передал Кирице В.И., которые в тот же день у него были изъяты сотрудниками полиции.

                  В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса указанного наркотического средства 24,06 г является значительным размером для данного вида наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Репин Е.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что    числа ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Кирица В.И. и попросил сбыть стакан марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил и сказал, что ему срочно нужны деньги и повторил просьбу сбыть марихуану. Он пообещал и стал обзванивать знакомых. Свидетель №3 согласился приобрести стакан марихуаны за 2 000 руб. Они договорились о встрече на остановке «Бассейн», он перезвонил Кирице В.И. и сказал, что нашел человека. Около 7 час. вечера Кирица В.И. зашел за ним, и они выдвинулись на место встречи с Свидетель №3 По дороге через парк Кирица В.И. отдал ему пакет с марихуаной. Они подошли к остановке, Кирица В.И. отошел в сторону табачного магазина, а он, увидев Свидетель №3, пошел к нему навстречу. При рукопожатии Свидетель №3 передал ему 2 000 руб., и они пошли в сторону остановки. По пути он попытался положить ему сверток с марихуаной в его сумку, но сумка была застегнута. На остановке он положил сверток с марихуаной на лавочку, а Свидетель №3 забрал его и отправился в сторону магазина «Магнит». Он, отдав деньги Кирице В.И., догнал Свидетель №3 У входа в магазин «Магнит» они были задержаны сотрудниками полиции.

    Изъятое у него наркотическое средство из той же партии, какая была реализована Свидетель №3, с которым у него была договоренность взять немного содержимого для себя. После того, как Кирица В.И. передал ему пакет с наркотиком, он взял щепотку и завернул в фольгу, остальное было передано Свидетель №3 на остановке.

    Из показаний Репина Е.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>., он решил позвонить своим знакомым с предложением приобрести за 2 000 руб. коноплю, которая имелась у его знакомого. Во время разговора с Свидетель №3 он предложил ему приобрести у него марихуану за 2 000 руб., на что тот согласился, и они договорились встретиться на остановке «Спорткомплекс» по <адрес>, куда он пошел около <время>. По пути он встретил Кирицу В.И., который попросил у него в долг 2 000 руб. на несколько часов, так как ему срочно нужны были деньги. Он (Репин Е.Е.) согласился дать ему деньги после того, как получит их от знакомого, к которому идет на встречу, и они вместе пошли к остановке «Спорткомплекс», где стали жать Свидетель №3 Увидев Свидетель №3, он пошел ему навстречу, а Кирица В.И. остался на остановке. Пройдя метров 20, они с Свидетель №3 пожали друг другу руки, и во время рукопожатия Свидетель №3 передал ему деньги за покупку марихуаны. Он в этот момент попытался передать Свидетель №3 пакет с марихуаной, положив его в сумку, которая висела у него на плече, но не получилось, так как сумка была закрыта. Они прошли в сооружение остановки, где он в открытую Свидетель №3 сумку положил пакет с марихуаной. После этого Свидетель №3 направился в сторону «<данные изъяты>» по <адрес>, а он передал ожидавшему ему на остановке Кирице В.И. 2 000 руб., купюрами по 1 000 руб., полученными от Свидетель №3 за проданную марихуану. После этого Кирица В.И. ушел в сторону парка, а он догнал Свидетель №3 около магазина «Магнит». В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представили документы о проведении ОРМ. В присутствии понятых у него был изъят сверток с марихуаной, мобильный телефон. Он признает, что незаконно сбыл марихуану, в содеянном искренне раскаивается (т.1, л.д.64-68);

        при допросе ранее он рассказал, что один реализовал наркотическое средство Свидетель №3 На самом деле он совершил преступление с Кирицей В.И., предварительно договорившись с ним. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кирица В.И. сообщил ему, что у него есть большой стакан марихуаны и попросил найти покупателя за 2 000 руб., так как ему срочно нужны деньги. Он решил найти покупателя, но обмануть его, сказать, что стакан марихуаны стоит не 2 000 руб., а 3 000 руб., и у него есть 1 000 руб., которые он готов внести для покупки и получить свою часть наркотика для употребления. Он стал обзванивать своих знакомых и предлагать им купить стакан марихуаны, называя наркотическое средство «полным сборником книжек» или «книжками». ДД.ММ.ГГГГ, около <время>., он позвонил Свидетель №3, спросив, читает ли он книжки, подразумевая, потребляет ли он наркотические средства. Тот ответил, что потребляет. Он сказал ему, что у него есть 1 000 руб., и предложил вместе купить стакан марихуаны за 3 000 руб., то есть ему нужно было отдать 2 000 руб. При этом он обманул его, сообщив о наличии денег, так как хотел забрать у него часть приобретенного им у Кирицы В.И. наркотического средства для личного употребления. Свидетель №3 согласился на покупку. Они договорились встретиться в <время>. около остановки «Бассейн» для покупки. Он позвонил Кирице В.И. и сказал, что нашёл покупателя, сообщил время, место передачи наркотика. Кирица В.И. пояснил, что его все устраивает, к указанному времени он заберет наркотическое средство, зайдет за ним, и они вместе пойдут на остановку для продажи наркотика. Около <время> Кирица В.И. пришел к нему, и они вместе пошли на встречу с Свидетель №3 По пути он ему ничего не рассказывал, но, когда они проходили по парку, то передал ему наркотик, упакованный в полиэтиленовый пакет. На остановке они ждали Свидетель №3 примерно 10 мин. Увидев Свидетель №3, он пошел ему навстречу, имея при себе переданную ему Кирицей В.И. марихуану. Кирица В.И. отошел от остановки в сторону табачного магазина. Он подошел к Свидетель №3 и вместе с ним вернулся на остановку, где передал ему наркотик, а тот передал ему 2 000 руб., купюрами по 1 000 руб. После этого он подошел к Кирице В.И. и отдал ему полученные 2 000 руб. Вместе с Свидетель №3 они пошли в сторону магазина «Магнит». У входа в магазин «<данные изъяты>» к ним подошли сотрудники полиции, предъявили документы об ОРМ. Он выдал марихуану, упакованную в фольгу, которую собирался использовать для личного употребления. Таже у него были изъяты телефон, банковская карта. Он признаёт, что незаконно сбыл марихуану. В содеянном искренне раскаивается (т.1, л.д.171-174);

отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.189-191);

ДД.ММ.ГГГГ, днем, он позвонил Свидетель №3 и рассказал, что есть один стакан марихуаны хорошего качества за 2 000 руб., и они договорились встретиться на остановке «Бассейн». После этого он созвонился с Кирицей В.И. и сообщил ему, что нашел человека и деньги в сумме 2 000 руб. Кирица В.И. пояснил, что ему где-то надо взять марихуану, они договорились встретиться на остановке «Бассейн» после <время>. Около <время> Кирица В.И. пришел к нему, и они пошли на встречу с Свидетель №3 По пути он ничего не рассказывал, но, проходя по парку, передал ему наркотик в полиэтиленовом пакете. На остановке они ждали Свидетель №3 примерно 10 мин. Увидев, что Свидетель №3 идет со стороны музыкальной шклы, он пошел к нему навстречу, имея при себе марихуану, переданную ему Кирицей В.И., который отошел от остановки в сторону табачного магазина. Он подошел к Свидетель №3, и они вместе вернулись на остановку, где Свидетель №3 передал ему наркотик, а он ему 2 000 руб., купюрами по 1 000 руб. После этого он передал Кирице В.И. полученные 2 000 руб. и вместе с Свидетель №3 пошел в сторону магазина «Магнит». Куда пошел Кирица В.И., он не видел. Ранее он давал показания о том, что один совершил сбыт наркотика Свидетель №3, так как считал, что получит меньшее наказание. На самом деле Свидетель №3 он реализовал наркотик, предварительно договорившись с Кирицей В.И. У входа в магазин «Магнит» к ним подошли сотрудники полиции, представили документы об ОРМ. Он выдал марихуану в фольге, которую собирался использовать для личного потребления, также быди изъяты телефон, банковская карта. В содеянном преступлении он искренне раскаивается (т.2 л.д.179-182).

Кирица В.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Репину Е.Е. и попросил деньги в долг, на что тот ответил, что деньги у него на карточке, которая находится у мамы. В ходе разговора он предложил Репину Е.Е. стакан конопли, тот пообещал найти покупателя. Через некоторое время Репин Е.Е. перезвонил ему и сообщил, что нашел покупателя. Они договорились о встрече на остановке «Бассейн». Примерно в 19.40 час. они встретились в парке, он передал Репину Е.Е. политиленовый пакет с марихуаной, и они пошли на остановку. Репин Е.Е., увидев покупателя, пошел ему навстречу, а он зашел в табачный магазин. Когда он вышел из магазина, к нему подошел Репин Е.Е. и отдал ему 2000 руб. После этого он через дорогу пошел в сторону парка. Поднимаясь по ступенькам в парк, он увидел бегущего к нему человека и, испугавшись, побежал в парк. Когда он вышел из парка и поднимался в сторону магазина «1000 мелочей», около него остановилась машина, из которой выбежали двое мужчин, один из них Свидетель №2, а второй – тот, который бежал за ним. Он понял, что это сотрудники полиции. Его привезли к остановке «Бассейн», где были задержаны Репин Е.Е. и его знакомый, провели личный досмотр, изъяли телефон, две банковские карты, 2 000 руб., купюрами по 1 000 руб.

    Из показаний Кирицы В.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Репиным Е.Е., чтобы попросить у него в долг 2 000 руб., на что тот пояснил, что перезаймет у кого-то и даст ему. При встрече в парке Репин Е.Е. пояснил, что им надо пойти сторону хлебзавода, где он должен встретиться со своим знакомым, который даст ему в долг деньги. Когда они находились у магазина «1000 мелочей», Репину Е.Е. позвонил знакомый и сказал подойти к остановке «Бассейн». Они через парк пошли к остановке, где стали ждать знакомого Репина Е.Е. Когда Репин Е.Е. уидел своего знакомого, он решил зайти в табачный магазин. Когда он вышел из магазина, Репин Е.Е. передал ему 2000 руб. После этого он отправился домой, а Репин Е.Е. и его знакомый пошли в сторону «Магнита». Войдя в парк, он заметил, что в его сторону бежит неизвестный мужчина. Он испугался и побежал через парк в сторону <адрес>, но был задержан. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого изъяли 2 000 руб., которые Репин Е.Е. передал ему, мобильный телефон, банковские карты «Сбербанка России» и «Банк Возрождение». О том, что Репин Е.Е. передал ему деньги, вырученные от продажи наркотика, он не знал, наркотические средства с Репиным Е.Е. не продавал (т.1, л.д.152-156);

отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.182-184);

ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Репиным Е.Е., чтобы попросить у него в долг 2 000 руб., на что тот пояснил, что перезаймет у кого-то и даст ему. При встрече в парке Репин Е.Е. пояснил, что им надо пойти в сторону хлебзавода, где он должен встретиться со своим знакомым, который даст ему в долг деньги. Когда они находились у магазина «1000 мелочей», Репину Е.Е позвонил знакомый и сказал подойти к остановке «Бассейн». Они через парк пошли к остановке, где стали ждать знакомого Репина Е.Е. Когда Репин Е.Е. уидел своего знакомого, он решил зайти в табачный магазин. Когда он вышел из магазина, Репин Е.Е. передал ему 2000 руб. После этого он отправился домой, а Репин Е.Е. и его знакомый пошли в сторону «Магнита». Войдя в парк, он заметил, что в его сторону бежит неизвестный мужчина. Он испугался и побежал через парк в сторону <адрес>, но его задержали. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого изъяли 2000 руб., которые Репин Е.Е. передал ему, мобильный телефон, банковские карты «Сбербанка России» и «Банк Возрождение». О том, что Репин Е.Е. передал ему деньги, вырученные от продажи наркотика, он не знал, наркотические средства с Репиным Е.Е. не продавал (т.2, л.д.131-134).

        Помимо показаний Репина Е.Е., Кирицы В.И., данных в судебном заседании, показаний Репина Е.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.1, л.д.171-174; т.2 л.д.179-182), вина каждого в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью согласующихся друг с другом доказательств:

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, работающего ОУ ОМВД России по <адрес>, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Репин Е.Е. намеревается сбыть граненый стакан марихуаны лицу по имени Свидетель №3 на остановке «Спорткомплекс». В связи с этим он проводил ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.30 час., из парка вышли Репин Е.Е. с Кирицей В.И., подошли к остановке. Потом Репин Е.Е. направился в сторону д.№ по <адрес>, к нему подошел Свидетель №3, они поприветствовали друг друга и вернулись на остановку. У Свидетель №3 была сумка на плече, и Репин Е.Е. пытался что-то положить в сумку, но не получилось. Находясь на остановке, Репин Е.Е. положил Свидетель №3 что-то в сумку, после этого они пошли в сторону магазина «Магнит». В это время Кирица В.И. стоял за остановкой, Репин Е.Е. подошел к нему и что-то передал. Он (свидетель) передал по телефону Свидетель №1, что можно проводить задержание. Кирица В.И. направился через дорогу в сторону парка, вытащив из кармана деньги, стал подниматься в парк по ступенькам. Увидев его (свидетеля), который кричал ему остановиться, побежал в парк. Леонов побежал за ним. Также в отношении Репина Е.Е. им проводилось ОРМ «ПТП». Из телефонных переговоров стало понятно что наркотики принадлежат Кирице В.И. Репин Е.Е. подыскивал покупателей на наркотик, сбивал цену;

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, работающего ОУ ОМВД России по г.Нововоронеж, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Репина Е.Е. с целью документирования преступной деятельности, связанной со сбытом наркотиков. Около <время> он получил информацию от Свидетель №2, о том что у д.№ по <адрес> Репин Е.Е. передал что-то Свидетель №3, пояснив, что их нужно задержать. Он с коллегами находился неподалеку от указанного адреса, увидел, как им навстречу идут Репин Е.Е. и Свидетель №3 Также он увидел, как Кирица В.И. направился в сторону парка, а потом побежал, и за ним побежал Леонов. Репин Е.Е. и Свидетель №3 были задержаны, а через некоторое время подошел Леонов с Кирицей В.И., которого он догнал. После этого были произведены досмотры задержанных;

показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями свидетеля Свидетель №3 (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия), пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., ему позвонил Репин Е.Е., который предложил «почитать книгу», что означало приобрести у него марихуану. Конкретный вес Репин Е.Е. не назвал, сказав, что не обидит. При этом Репин Е.Е. пояснил, что марихуана не его, ее отдают за 2 000 руб. Они договорились встретиться в этот же день, около <время>., на остановке «Спорткомплекс». Он (свидетель) зашел домой, взял 2 000 руб., купюрами по 1 000 руб., и пошел на встречу с Репиным Е.Е. Он увидел, что Репин Е.Е. находился на остановке с каким-то парнем. Позже он узнал, что это был Кирица В.И. Увидев его (свидетеля), Репин Е.Е. пошел в его сторону – в сторону <адрес> Репин Е.Е. подошел к нему, они пожали друг другу руки, и в этот момент он передал ему деньги. После этого они с Репиным Е.Е. прошли к остановке, где Репин Е.Е. положил в его сумку пакет с коноплей, при этом спутник Репина Е.Е. отошел от них. Потом он (свидетель) пошел в сторону магазина «Магнит», а Репин Е.Е. задержался, затем пошел следом. Куда ушел его спутник, он не обратил внимания. У входа в магазин они были задержаны сотрудникми полиции, были произведены досмотры. Он пояснил сотрудникам полиции, что пакет с марихуаной он несколько минут назад приобрел у Репина Е.Е. за 2 000 руб.;

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что он участвовал в качестве понятого при досмотре Репина Е.Е. у «Антареса» на <адрес> этом у Репина Е.Е. из кармана была изъята растительная масса зеленого цвета, которую упаковали;

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что он участвовал в качестве понятого при досмотре Кирицы В.И. у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> присутствовал еще один понятой. У Кирицы В.И. изъяли 2 000 руб., полученные от продажи наркотиков, мобильный телефон, банковские карты, которые упаковали в пакеты;

показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями свидетеля Свидетель №4 (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия), пояснившего, что он участвовал в качестве понятого вместе с другим понытым при досмотре Свидетель №3, которому сотрудники полиции предложили добровольно выдать наркотические средства. Свидетель №3 пояснил, что в его сумке находится марихуана, которую он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Репина Е.Е. за 2 000 руб. для личного употребления. У Свидетель №3 были изъяты прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, мобильный телефон марки и упакованы. Также он участвовал вместе с другим понятым в досмотре Репина Е.Е., сбывшего наркотик Свидетель №3, которому сотрудники полиции предложили добровольно выдать наркотические вещества. Репин Е.Е. пояснил, что у него в заднем кармане джинс находится сверток с марихуаной, которую он хранил для личного потребления. У Репина Е.Е. была изъята растительная масса, упакована;

рапортом об обнаружении признаков преступления ст.ОУ ГНК ОМВД России по г.Нововоронеж Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время>. до <время>., у <адрес> Репин Е.Е. незаконно сбыл Свидетель №3 наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии 24,06 г (справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №) за 2 000 руб. (т.1, л.д.25);

актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст.ОУ ГНК ОМВД России по г.Нововоронеж Свидетель №2, согласно которому в целях документирования преступной деятельности Репина Е.Е. по сбыту марихуаны ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час., была взята под налблюдение остановка «<данные изъяты>.<адрес>). В <время> из парка вышли Репин Е.Е. с Кирицей В.И. и остановились у остановки. Минуты через 2 Репин Е.Е. пошел в сторону <адрес> по кл.Космонавтов, пройдя метров 20 остановился, к нему подошел Свидетель №3 Репин Е.Е. попытался положить какой-то предмет, находившиймя в его правой ладони, в сумку Свидетель №3, но не удалось, так как сумка была закрыта. Свидетель №3 и Репин Е.Е. зашли в сооружение остановки «Спорткомплекс», Свидетель №3 открыл сумку, и Репин Е.Е. положил в нее какой-то предмет. После этого Свидетель №3 пошел в сторону «Магнита», Репин Е.Е. пошел за ним, подошел к Кирице В.И. и передал ему что-то небольшое. Когда Репин Е.Е. находился у «Магнита» (<адрес>), к нему вышли сотрудники полиции Свидетель №1, ФИО4, ФИО5 В это время Кирица В.И. зашел в парк. Сотрудник полиции ФИО6 окрикнул ему, чтобы стоял, но тот побежал вглубь парка, и ФИО6 стал его преследовать (т.1, л.д.29);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре Свидетель №3 в период с <время>. по <время>. у <адрес> обнаружены полимерный пакет с растительным веществом темно-зеленого цвета, мобильный телефон марки «Leagoo S 8» с сим-картой «Теле-2» (т.1, л.д.30-31);

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 в период с <время>. по <время>. у <адрес> изъяты полимерный пакет с растительным веществом темно-зеленого цвета, мобильный телефон марки «Leagoo S 8» с сим-картой «Теле-2» (т.1, л.д.32);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, изъятое при личном досмотре у Свидетель №3, является наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии 24,06 г (т.1 л.д. 40);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре у Кирицы В.И. в период с <время>. по <время>. у <адрес> обнаружены денежные средства в сумме 2 000 руб., мобильный телефон марки «mi» с сим-картой, банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта «Банк Возрождение» (т.1, л.д.45-46);

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кирицы В.И. в период с <время>. по <время>. у <адрес> изъяты денежные средства в сумме 2 000 руб., мобильный телефон марки «mi» с сим-картой, банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта «Банк Возрождение» (т.1, л.д.47-48);

    протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре у <адрес> у Репина Е.Е. обнаружены мобильный телефон марки «mi» с двумя сим-картами, банковская карта ПАО «Почта Банк», сверток из фольги в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета (т.1, л.д.79-80);

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> у Репина Е.Е. изъяты мобильный телефон марки «mi» с двумя сим-картами, банковская карта, сверток из фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета (т.1, л.д.81);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе полимерный пакет, в котором находилась марихуана согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.91-92);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, в том числе полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 при личном досмотре (т.1, л.д.111-112);

стенограммой телефонных разговоров Репина Е.Е., Кирицы В.И. и Свидетель №3 по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за период с 16 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кирица В.И. и Репин Е.Е. созванивались ДД.ММ.ГГГГ, и Кирица В.И. сообщил Репину Е.Е. у наличии у него наркотического средства, которое можно продать. Репин Е.Е. начал искать покупателя и договорился с Свидетель №3, о чем сказал Кирице В.И. После этого Репин Е.Е. договорился с Свидетель №3 и Кирицей В.И. о встрече на остановке у бассейна (т.1, л.д.120-138);

справкой о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский № приндлежит ФИО2, абонентский № – Свидетель №3 (т.1, л.д.141);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на электронном носителе «SD Silicon Power 8 GB № R8GD30MAS8292GW», изготовленная при проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой около <время>. Кирица В.И. и Репин Е.Е. прибыли к остановке «<данные изъяты>» на <адрес>, куда подошел Свидетель №3 Кирица В.И. отошел в сторону табачного магазина, а Репин Е.Е., который сначала вышел навстречу Свидетель №3, зашел с ним в остановку, где Репин Е.Е. что-то передал Свидетель №3, после чего они вышли, Репин Е.Е. подошел к Кирице В.И. и что-то передал ему, а потом вместе с Свидетель №3 направился к магазину «<данные изъяты>» (т.1, л.д.159-160);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №3 осмотрен мобильный телефон марки «Leagoo S 8» с сим-картой «Теле-2», изъятые у него при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.162-167);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 2 000 руб. и две банковские карты - ПАО «Сбербанк России», «Банк Возрождение», изъятые при личном досмотре Кирицы В.И. 07.04.2020                                                                (т.1, л.д.192-195);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией, согласно которому Репин Е.Е. выдал детализацию телефонных разговоров по его абонентскому номеру 89525594589 компании сотовой связи «Теле-2». Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ Репин Е.Е. созванивался с Кирицей В.И. и с Свидетель №3 (т.1, л.д.205-211);

протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Репина Е.Е. осмотрены детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру компании сотовой связи «Теле-2» №, мобильный телефон марки «mi» с двумя сим-картами и банковская карта ПАО «Почта Банк» (т.1, л.д.212-220);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому с участием обвиняемого Кирицы В.И. осмотрен изъятый у него мобильный телефон марки «mi» с сим-картой (т.1, л.д.224-228);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому с участием обвиняемого Репина Е.Е. осмотрен диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (3 файла). Репин Е.Е. опознал себя, Кирицу В.И., Свидетель №3, которому они с Кирицей В.И. реализовали наркотик. На остановке «<данные изъяты> Репин Е.Е. передал Свидетель №3 наркотическое средство, а тот ему – 2 000 руб. После этого Репин Е.Е. передал Кирице В.И. 2 000 руб. (т.1, л.д.250-257);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Репина Е.Е. осмотрен и прослушан диск CD-R диск № Э 863с с аудиозаписями разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Кирица В.И. и Репин Е.Е. созванивались, и Кирица В.И. сообщил Репину Е.Е. у наличии у него наркотического средства, которое можно продать. Репин Е.Е. стал искать покупателя и договорился с Свидетель №3, о чем сказал Кирице В.И. Репин Е.Е. договорился с Свидетель №3 и Кирицей В.И. о встрече на остановке около бассейна для продажи наркотика. При прослушивании аудиозаписей Репин Е.Е. опознал свой голос, голос Кирицы В.И. Во время разговора Репин Е.Е. и Кирица В.И. называли наркотик «книжка» (т.2, л.д.1-5);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Кирицы В.И. осмотрен диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кирица В.И. опознал себя, Репина Е.Е, пояснил, что Свидетель №3 ему не знаком. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Репиным Е.Е. прибыли к остановке «<данные изъяты>» на <адрес>, после чего он отошел в сторону, а потом Репин Е.Е. подошел к нему и дал ему в долг 2 000 руб. Наркотические средства он не продавал                                                                    (т.2, л.д.29-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Кирицы В.И. осмотрен и прослушан диск CD-R диск № Э 863 С с аудиозаписями разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кирица В.И. узнал свой голос и голос Репина Е.Е. и пояснил, что в разговоре они обсуждали с ним коноплю («книжки»), он просил у Репина Е.Е. занять ему деньги. О сбыте наркотиков с Репиным Е.Е. они не договаривались (т.2, л.д.41-45);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми Репиным Е.Е. и Кирицей В.И., согласно которой Репин Е.Е. пояснил, что ему позвонил Кирица В.И. и предложил приобрести стакан марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ он стал обзванивать своих знакомых, чтобы занять деньги, и нашел у Свидетель №3 Он сказал Свидетель №3, что есть наркотическое средство, но у него не хватает денег, заплатить надо было 2 000 руб., на что тот согласился. После этого он позвонил Кирице В.И. и сообщил, что нашел человека. С Свидетель №3 они договорились встретиться на остановке у бассейна. Об этом он также сообщил Кирице В.И. Встретившись с Кирицей В.И. примерно в 19 час., они пошли к остановке у бассейна. Увидев ФИО7, он пошел ему навстречу, а Кирица В.И. отошел к магазину. Он передал Свидетель №3 наркотическое средство в полимерном пакете, а он ему – 2 000 руб. купюрами по 1 000 руб. Затем он подошел к Кирице В.И. и передал ему 2 000 руб. за проданное наркотическое средство. После этого они с Свидетель №3 пошли в сторону магазина « Магнит», где были задержаны сотрудниками полиции;

Кирица В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Репину Е.Е. и попросил у него в долг 2 000 руб. Тот ответил, что денег нет, и спросил у него коноплю. Он ответил, что поможет найти за деньги. Они договорились о встрече около 19 час. на остановке «Бассейн». Репин Е.Е. пояснил, что деньги возьмет у Свидетель №3 Они встретились с Репиным Е.Е., он сказал, что не получилось найти коноплю, и они пошли к остановке «Бассейн» на встречу с Свидетель №3 Увидев Свидетель №3, Репин пошел к нему навстречу, а он отошел от остановки в сторону табачного магазина. В это время Репин Е.Е. и Свидетель №3 общались друг с другом. Потом Репин Е.Е. подошел к нему и передал 2 000 руб. купюрами по 1 000 руб. После этого он пошел в сторону парка. Он не передавал Репину Е.Е. наркотическое средство для реализации Свидетель №3;

Репин Е.Е. не подтвердил показания Кирицы В.И. (т.2, л.д.49-53);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на исследование растительное вещество, изъятое при личном досмотре у Свидетель №3, является наркотическим средством марихуана, масса в высушенном состоянии 23,69 г (т.2, л.д.95-96);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на исследование растительное вещество, изъятое у Свидетель №3 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана, масса в высушенном состоянии 23,88 г, при производестве экспертизы израсходовано 0,20 г, что в переносе на сухой остаток составляет 0,19 г (т.1, л.д.99-102).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, которые согласуются и взаимодополняют друг друга, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности (ч.1 ст.88 УПК РФ), суд находит вину Репина Е.Е., Кирицы В.И., каждого, доказанной и квалифицирует действия каждого по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»:

под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п.13);

учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного (п.13.1);

в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (п.14).

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Установлено, что ОРМ по уголовному делу проведены с соблюдением требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому:

задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; установление имущества, подлежащего конфискации (ст.2);

не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.5);

органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности (ст.5).

Суд признает допустимыми приведенные выше доказательства, полученные при проведении ОРМ, поскольку ОРМ были проведены при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", у оперативных сотрудников имелись данные о противоправных действиях подсудимых.

Судом установлено, что Репин Е.Е., Кирица В.И. предварительно договорились о сбыте марихуаны, распределив роли. Действуя во исполнение договоренности, Кирица В.И. незаконно приобрел у неустановленного лица марихуану и передал ее для сбыта Репину Е.Е, который продал ее Свидетель №3 за 2 000 руб. Масса марихуаны 24,06 г является значительным размером.

Перечисленные выше доказательства вины Репина Е.Е., Кирицы В.И согласуются между собой по времени, месту, способу и иным обстоятельствам совершенного преступления.

Суду не представлены доказательства того, что показания в ходе предварительного следствия Репина Е.Е. написаны и даны им под принуждением или с каким-либо другим нарушением уголовно-процессуального закона. При допросах с участием защитника в ходе предварительного следствия Репин Е.Е. имел возможность сообщить о неполных, неточных сведениях, указанных им в протоколах допросов, если бы таковые имели место, однако, он этого не заявлял. Доказательств самооговора себя Репиным Е.Е. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, также не представлено, и судом они не установлены.

        Суд критически относится к показаниям Репина Е.Е. (т.1, л.д.64-68), Кирицы В.И. в ходе предварительного следствия о том, что Кирица В.И. занял у Репина Е.Е. в долг 2 000 руб., в сбыте наркотика не участвовал.

Суд расценивает эти показания как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, так как указанные показания опровергаются приведенными выше доказательствами. В судебном заседании Кирица В.И. подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал, испугавшись ответственности за содеянное. Суд соглашается с указанными обяъснениями.

Установлено, что нарушений закона во время проведения следственных действий с участием Репина Е.Е., Кирицы В.И. допущено не было, им разъяснялись права, в том числе ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Участие защитников при проведении следственных действий исключает возможность применения недозволенных методов следствия. Нарушение права на защиту Репина Е.Е., Кирицы В.И. места не имело. Протоколы следственных действий ими прочитаны, замечания к протоколам не заявлены.

Совершение преступления Кирицей В.И. в связи с тяжелым материальным положением не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности за содеянное.

В ходе рассмотрения уголовного дела были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями (ч.3 ст.281 УПК РФ).

В судебном заседании свидетели подтвердили сведения, указанные в протоколах допросов, объяснив противоречия длительностью прошедшего времени после допроса, что логично. Указанные объяснения приняты судом.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, являлись полными, последовательными и логичными. Они были допрошены в соответствии с требованиями ст.189 УПК РФ, им разъяснены права, обязанности и ответственность, что подтверждается соответствующими подписями в протоколах допроса, замечаний к которым не заявлено, рассказывали об обстоятельствах, которые им были известны. Показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе полученными в ходе предварительного следствия.

Основания не доверять показаниям свидетелей, положенным в основу приговора, у суда отсутствуют. Каких-либо оснований оговаривать Репина Е.Е., Кирицу В.И. в совершении преступления у свидетелей не имелось, и судом они не установлены.

Требования уголовно-процессуального закона соблюдены при допросах свидетелей и в судебном заседании. Допросы проводились в соответствии со ст.277, ст.278 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений.

Какая-либо заинтересованность понятых, привлеченных в ходе предварительного следствия следователем для проведения следственных действий, судом не установлена. Требования, предусмотренные ч.2 ст.60 УПК РФ, о том, кто не может быть понятым, следователем также соблюдены.

У суда отсутствуют сомнения в том, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены именно изъятые при осмотре мест происшествия предметы, имеющие значение для дела, но не какие-либо другие. Утрата, замена вещественных доказательств места не имела.

Выводы суда по настоящему делу подтверждены заключениями экспертиз, которые производились в установленном уголовно-процессуальным законом порядке профессиональными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения экспертиз содержат мотивированные научно-обоснованные выводы, не имеющие каких-либо противоречий, основаны на фактических материалах дела, дополняют друг друга. К тому же заключения экспертиз подтверждаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу. Поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключений экспертиз, квалификации, объективности экспертов.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии заключением эксперта:

от ДД.ММ.ГГГГ № Репин Е.Е. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий своих действий и руководить ими (том 2, л.д.80-82);

от ДД.ММ.ГГГГ № Кирица В.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживались в период деяния и в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые не лишили его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кирица В.И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий своих действий и руководить ими (том 2, л.д.120-123).

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств:

у Репина Е.Е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие тяжелого заболевания – ВИЧ-инфекции (ч.2 ст.61 УК РФ); раскаяние в совершении преступления (ч.2 ст.61 УК РФ);

у Кирицы В.И. наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); раскаяние в совершении преступления (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства у Репина Е.Е., Кирицы В.И. не установлены.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, данных о личности подсудимого

Репина Е.Е., положительно характеризовавшегося по месту работы руководством предприятия, а также коллегами, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и под наблюдением у нарколога ФГБУЗ КБ № ФМБА России, которому не установлено диспансерное наблюдение в БУЗ Воронежской области «ВОКНД», в отношении которого не имеется сведений в БУЗ Воронежской области «ВОПНД», (со слов) страдающего гепатитом и состоящего под наблюдением по поводу туберкулеза, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не страдающего наркоманией, но в отношении которого имеет место пагубное, с вредными последствиями употребление наркотических средств группы каннабиноидов и нуждающегося в лечении по этому поводу, страдающего алкоголизмом и нуждающегося в лечении по этому поводу, имеющего мать преклонного возраста ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Кирицы В.И., жена которого умерла ДД.ММ.ГГГГ, посредственно характеризующегося по месту регистрации и положительно характеризующегося по месту фактического жительства, состоявшего на учете в Центре занятости населения г.Нововоронеж как безработный, обучающегося в Нововоронежском политехническом колледже – филиале ФГАОУВО Национальный исследовательский институт «МИФИ», состоящего под наблюдением у нарколога ФГБУЗ КБ № ФМБА России и не состоящего на учете у психиатра, которому не установлено диспансерное наблюдение в БУЗ Воронежской области «ВОКНД», в отношении которого не имеется сведений в БУЗ Воронежской области «ВОПНД», согласно заключению эксперта от 10.07.2020 №1070 страдающего полинаркоманией и нуждающегося в лечении по этому поводу, не страдающего алкоголизмом и не нуждающегося в лечении по этому поводу,

а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом в отношении Кирицы В.И., являющегося единственным родителем малолетних детей, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст.7 УК РФ, применить положения ч.1 ст.82 УК РФ.

Суд исходит из того, что в период отсрочки поведение Кирицы В.И. будет правомерным, возможно его исправление без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые лишились матери ДД.ММ.ГГГГ, проживают вместе с ним. Сведений о ненадлежащем отношении Кирицы В.И. к детям материалы дела не содержат. Согласно сообщению администрации Острогожского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовые условия детей признаны удовлетворительными, замечаний к Кирице В.И. по воспитанию детей не зафиксировано. В акте обследования жилищно-бытовых условий семьи Кирицы В.И. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Кирица В.И. осуществляет уход за сыновьями, занимается их воспитанием, содержанием, обучением.

Также учитывается, что решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20.10.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Кирице В.И. об ограничении родительских прав, установлении места жительства детей, взыскании алиментов. При рассмотрении дела орган опеки и попечителства, прокурор дали заключение о необоснованности иска. Названным решением установлено, что не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что оставление детей с отцом является для них опасным вследствие его поведения, что Кирицу В.И. необходимо ограничить в родительских правах в целях охраны и защиты прав детей (л.д.55-57, т.3).

Назначение дополнительных наказаний подсудимым нецелесообразно.

Основания для применения ст.73 УК РФ исходя из данных о личностях подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, вопреки утверждению стороны защиты, отсутствуют.

При назначении наказания Репину Е.Е. суд учитывает требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Также учитывается характер и степень фактического участия Репина Е.Е., Кирицы В.И. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч.1 ст.67 УК РФ).

В соответсвии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

При этом правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору (п.54 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58, кассационное определение Верховного суда РФ от 07.06.2016 №11-О16-4СП).

Поскольку Кирица В.И. настоящим приговором признается виновным в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, совершенного в период испытательного срока, установленного приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 15.04.2019, то суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Наличие смягчающих обстоятельств у Репина Е.Е., Кирицы В.И., негативное влияние длительного наказания на условия жизни их семей суд относит к исключительным обстоятельствам, поэтому при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, и назначает наказание каждому подсудимому ниже низшего предела.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, относящегося к категории особо тяжких, совершенного против здоровяя населения и общественной нравственности, данные о личностях подсудимых, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого им преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

Суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела, оправдания подсудимых, поскольку их вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания также отсутствуют.

Так как подсудимые осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы, то отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Репину Е.Е. следует отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кирице В.И. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию подсудимых под стражей, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Из материалов уголовного дела следует, что деньги в сумме 2 000 руб. были изъяты у Кирицы В.И. и приобщены следователем к делу в качестве вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Репина Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст.64 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Репину Е.Е отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу немедленно в зале суда, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей Репина Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Признать Кирицу Виталия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кирице В.И. условное осуждение, назначенное приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 15.04.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 15.04.2019 и окончательно назначить Кирице Виталию Ивановичу наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное лишение свободы Кирице Виталию Ивановичу отсрочить до достижения младшим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кирице В.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, сверток из фольги в котором находилось наркотическое средство марихуана уничтожить;

полимерный пакет с наркотическим средством марихуана уничтожить,

электронный носитель «SD Silicon Power 8 GB № R8GD30MAS8292GW» хранить в материалах уголовного дела,

мобильный телефон марки «Leagoo S 8» с сим-картой «Теле-2» оставить в пользовании свидетеля Свидетель №3;

СD-R-диск (Э863с) с аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру компании сотовой связи «Теле-2» № хранить в уголовном деле;

мобильный телефоно марки «mi» с сим-картой, банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «Банк Возрождение» оставить в пользовании подсудимого Кирицы В.И.;

мобильный телефон марки «mi» с двумя сим-картами, банковская карта ПАО «Почта Банк» оставить в пользовании подсудимого Репина Е.Е.,

денежные средства в сумме 2 000 руб. конфисковать в доход государства.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     И.И.Фролова