Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-600/2013 ~ М-494/2013 от 21.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                г. Канск.

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-600/2013 по иску Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к Громовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2013 года в Канский районный суд обратился с исковым заявлением к Громовой <данные изъяты> Красноярский филиал Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.03.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 00096 - КК/2007-7 на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек под 25 % годовых, срок действия договора 720 дней.

По состоянию на 04.07.2013 года задолженность ответчика перед банком по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 413307 рублей 77 копеек, из которых:

задолженность по основному денежному долгу - 96118 рублей 97 копеек.

задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 6481 рубль 78 копеек;

-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -310707 рублей 02 копейки. Также просит взыскать расходы по госпошлине.

В исковом заявлении место жительства ответчика указано: <адрес>.

В судебном заседании ответчик представила суду возражения по существу иска, а также договор найма жилого помещения от 22.04.2013 года, согласно которого она с апреля 2013 года проживает в городе <адрес>. Кроме того, ответчик пояснила, что в Астафьевке она не проживала и только зарегистрирована в квартире родственника, фактически с 2003 года проживает в городе Канске, где арендует квартиры. Считает, что дело должно рассматриваться в Канском городском суде

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что подсудность гражданских дел определяется ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку после принятия судом дела к своему производству выяснилось, что ответчик на момент подачи иска проживала на территории города Канска, то есть не на территории Канского района, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Канский городской суд.

Руководствуясь ст.ст. 28, п. 3) ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-600/2013 по иску Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к Громовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине, передать на рассмотрение в Канский городской суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                         В.Н.Арефьев