Решение по делу № 2-124/2017 ~ М-63/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года с. Белый Яр

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Тихоновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Тихоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 389 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере (просроченная ссуда) – 192 693 руб. 85 коп., просроченные проценты – 65 139 руб. 85 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 116 300 руб. 80 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 170 254 руб. 58 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8643 руб.89 коп.

Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тихоновой Т.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., под 32 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен Тихоновой Т.В. путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Тихонова Т.В. нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей. По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая задолженность заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 389 руб. 08 коп.

     В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» Лиханов Д.О., действующий на основании доверенности, не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя Банка, поддержании исковых требований.

Ответчица Тихонова Т.В. в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Тихоновой Т.В. – Стукач К.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства просил суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявление о предоставлении кредита на потребительские нужды от ДД.ММ.ГГГГ является офертой.

Согласно Условиям кредитования, акцептом оферты Должника о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тихоновой Т.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по которому заемщице предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., под 32 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев.

Тихонова Т.В., как заемщик по кредитному договору должна была возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, ежемесячно Тихоновой Т.В. подлежала внесению сумма в размере 6718 руб. 51 коп., включающая в себя возврат кредита и процентов за пользование кредитом.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Тихоновой Т.В. сумму кредита в размере 200 000 руб.

Зачисление денежных средств на счет Тихоновой Т.В. в сумме 200 000 руб. подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету следует, что Тихонова Т.В. нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Последний платеж, произведенный Тихоновой Т.В. по вышеназванному договору, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленной выписки движения средств по счету.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Тихонова Т.В. была обязана уплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей, последний платеж в погашение кредита Тихоновой Т.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. После данной даты каких-либо платежей в счет погашения кредита не вносилось, следовательно, Банк должен был узнать о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исковое заявление подано представителем ПАО «Совкомбанк» в суд с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований не имеется, суд не усмотрел оснований, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с Тихоновой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Тихоновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 389 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере (просроченная ссуда) – 192 693 руб. 85 коп., просроченные проценты – 65 139 руб. 85 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 116 300 руб. 80 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 170 254 руб. 58 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8643 руб.89 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда             Попова Г.В.

02.05.2017 года – дата изготовления мотивированного решения суда