Решение по делу № 12-376/2020 от 21.09.2020

Дело № 12-376/2020

Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Челябинск             13 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хорошевская М.В., при секретаре Череватых А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зиминой нс на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области пив № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности -

Зиминой нс, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области пив от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час на собственника автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, Зимину Н.С. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч. Собственником данного транспортного средства является Зимина Н.С.

В своей жалобе Зимина Н.С. просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи тем, что согласно договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО <данные изъяты> она сдала по программе трейд-ин автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, в связи с чем в момент фиксации предполагаемого правонарушения она не находилась за его управлением.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Зимина Н.С. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из исследованного фотоматериала правонарушения, зафиксированного с использованием специального технического средства – <данные изъяты>, идентификатор <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>, правонарушение допущено водителем автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.

Вместе с тем, согласно представленных в обоснование жалобы материалов, в момент фотофиксации правонарушения, за которое Зимина Н.С. привлечена к административной ответственности, вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Зиминой Н.С. и ООО <данные изъяты> актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора купли-продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО <данные изъяты> (продавец), ООО <данные изъяты> (принципал), и клс (покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы Зиминой Н.С.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Зиминой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области пив № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Зиминой нс отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зиминой нс по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья М.В. Хорошевская