Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3664/2015 ~ М-3021/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-3664/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьев А.Н. к ОРГ о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Арсентьев А.Н. обратился в суд с иском к ОРГ (далее «Банк») о защите прав потребителя, указывая на то, что 15.08.2013 года между ним и банком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 18% годовых, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование. Также при заключении кредитного договора между банком и истцом был заключен договор залога имущества №№-ФЗ, в соответствии с которым заемщик обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита имущества и дополнительного оборудования от рисков угона и ущерба. По мнению истца, в рамках указанных договоров, банк в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязал ему услуги, ущемляющие его права как потребителя, а именно: по имущественному страхованию автомобиля с уплатой страховой премии за первый год в размере <данные изъяты> и за второй год – в размере <данные изъяты>, а так же по личному страхованию жизни заемщика в ОРГ1 на сумму страховой премии в размере <данные изъяты>. Таким образом, по мнению истца, получение кредита было поставлено в зависимость от услуг по страхованию с взиманием комиссии и страховых премий. Истец просит признать недействительным кредитный договор № в части включения в сумму кредита суммы страховой премии, признать недействительным договор залога имущества от 15.08.2013 года №№-ФЗ в части условий об обязанности заемщика заключить со страховой компанией договор страхования имущества, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные в качестве страховой премии за подключение к договору группового коллективного страхования в размере <данные изъяты>, денежные средства уплаченные по договорам имущественного страхования в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец Арсентьев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Рыбина Т.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц - ОРГ1 ФИО10», ОРГ2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Часть 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ, ст. 38 Закона Российской Федерации «О залоге» залогодатель обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из анализа указанных норм следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из материалов дела, 15.08.2013 года между Арсентьевым А.Н. и ОРГ был заключен кредитный договор №№-Ф, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 15.08.2018 года с уплатой 18,00% годовых, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование.

Разделом 2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или несколько указанных целей, в том числе, для покупки автотранспортного средства (п. 2.1.1 Договора), а также для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (Страховщику, при их наличии) (п. 2.1.4 Договора).

15.08.2013 года между Арсентьевым А.Н. (залогодателем) и ОРГ (Залогодержателем) был заключен договор залога №№-ФЗ автомобиля № Грузовой (2013 г.в., цвет белый, ПТС серии <адрес>, выданный 31.01.2013 года); залоговая стоимость была определена ТС на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п.4.2.1 договора залога, залогодатель обязан заключить со страховой компанией (страховщиком) договор страхования приобретаемого за счет кредита имущества и дополнительного оборудования (при его наличии) от рисков угона и ущерба.

15.08.2013 года Арсентьев А.Н. обратился в ОРГ с заявлением, в котором дал свое согласие Банку в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №№-Ф от 15.08.2013 года заключить с ОРГ1 договор страхования его жизни и риски потери трудоспособности на условиях согласно правилам страхования ОРГ1» «Правила личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления заявления, с которыми Клиент ознакомлен и был согласен, в том числе с размером установленной страховой премии на сумму <данные изъяты>. на весь период кредитования. На основании заявления истца на перевод средств, Банком была перечислена страховая премия на сумму <данные изъяты>. по страхованию жизни и здоровья заемщика по заключенному договору страхования к кредитному договору №№-Ф от 15.08.2013 года.

Кроме того, 15.08.2013 года между истцом и Страховой компанией «ОРГ2» был заключен договор страхования вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом. Страховая премия по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО полное) составила <данные изъяты>. и была перечислена на счет Страховой компании «ОРГ2» по поручению заемщика с его счета (заявление на перевод денежных средств от 15.08.2013 года). Кроме того, согласно квитанции от 13.08.2014 года истец оплатил страховую премию в страховую компанию ФИО19» по виду страхование КАСКО в размере <данные изъяты>., при этом сведений о том, что данная страховая премия была уплачена за страхование указанного заложенного имущества истцом не представлено.

Из анкеты заемщика ОРГ № следует, что Арсентьев А.Н. подтвердил своей подписью о том, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), а также информация о реструктуризации доведена до него в полном объеме и ему понятна.

Исходя из вышеизложенного, поскольку страхование транспортного средства, являющегося предметом залога, прямо предусмотрено действующим законодательством; из материалов дела усматривается принятие на себя обязательства Арсентьева А.Н. по страхованию предмера залога от рисков угона и ущерба (п.4.2.1 договора залога); Арсентьев А.Н. собственноручно написал заявление ОРГ на перевод средств получателю ОРГ2 по назначению: перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору №№-Ф от 15.08.2013 года, что также свидетельствует о наличии волеизъявления истца на включение страховой премии в сумму кредита с дальнейшим переводом на счет страховой компании, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными условий договора залога имущества ль 15.08.2013 года №№-ФЗ и взыскания с ОРГ в пользу Арсентьева А.Н. страховых премий на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

Также суд считает, что не подлежат признанию недействительными условия кредитного договора от 15.08.2013 года №№-Ф по включению в сумму кредита сумм страховых премий и взысканию с Банка страховой премии по договору страхования жизни заемщика в размере <данные изъяты>., поскольку из имеющихся в деле доказательств усматривается, что Арсентьев А.Н. имел возможность заключить кредитный договор в отсутствии условий о личном страховании его жизни и здоровья, однако согласился с ними, заявление на страхование подписал добровольно, выразив тем самым согласие на свое страхование в рамках коллективного договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, дал поручение Банку на перечисление всей суммы страховой премии, размер которой был ему достоверно известен заранее. В этой связи истец при заключении кредитного договора мог оценить необходимость и целесообразность присоединения к коллективному договору страхования, а в случае неприемлемости этих условий имел возможность отказаться от услуги страхования жизни и здоровья и не принимать на себя обязательства по оплате страховой премии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал заемщику услугу по страхованию жизни и риска потери трудоспособности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что банк в случае отсутствия страховки не предоставил бы кредит, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных ответчиком документов усматривается, что 25.06.2015 года в добровольном порядке были возвращены оплаченные Арсентьевым А.Н. денежные средства за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> коп., которые были зачислены на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41).

Также суд находит, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита, а так же позволяет заключить кредитный договор на более выгодных условиях для заемщика. При наличии достигнутого между сторонами кредитного договора, соглашения по условиям заключения договора личного страхования со страховой компанией и оплате страховой премии этой страховой компании, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, а так же финансовые риски, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом основания для применения последствий ничтожности части сделки путем взыскания с Банка денежных сумм, уплаченных истцом в качестве страховых премий как по личному, так и по имущественному страхованию, отсутствуют; требования о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░