Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2020 от 18.09.2020

Дело №12-105/2020

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 03 ноября 2020 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием заявителя Степанова А.И.,

начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Судакова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Судакова М.Н. №Н-851 от 11.09.2020 Степанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Степанов А.И. обратился суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с полным отсутствием причинения вреда водным биологическим ресурсам. Требования мотивированы тем, что при составлении протокола ему не зачитывались права; не указывалось правильное размещение; инспекторы тоже приехали на машине. Постановление было составлено заранее и в нем не учитывались его ходатайства и неправильно указан его статус.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнил, что в том месте рядом с берегом растет пшеница. Считает, что там, где ведется хозяйственная деятельность, не может быть какой-либо охраняемой зоны. Он не нанес вреда биологическим ресурсам. После составления протокола инспекторы от него не требовали уехать. Когда он приехал на рассмотрение, начальник зачитал ему постановление, пояснения его не фиксировались.

В судебном заседании начальник Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Судаков М.Н. пояснил, что он выносил постановление в отношении Степанова. Рассмотрение планировалось на 24.08.2020, но т.к. протокол Степанов не получил, отложили рассмотрение на 11.09.2020. Степанов присутствовал на рассмотрении, ему разъяснялись права и обязанности, после чего приступили к рассмотрению дела по существу. От него каких-либо ходатайств и заявлений не поступало. При рассмотрении он был согласен, что его машина была выявлена. После выяснения всех обстоятельств Степанов вышел из кабинета, потом он зашел, ему объявили постановление, он получил его копию, говорил, что будет обжаловать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись на диске, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст.65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров – в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров.

Пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Целью данной статьи является обеспечение повышенной защиты водных объектов от неблагоприятного воздействия посредством введения дополнительных ограничений и запретов на территориях, прилегающих к таким объектам.

Из содержания обжалуемого постановления, а также содержания протокола об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Степанова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 21 августа 2020 г. в 14 час. 00 мин. он в водоохраной зоне р.Чулым, 7 км. на северо-запад от с.Дорохово, в 15 м. от береговой линии осуществлял стоянку автомобиля <данные изъяты> в месте, не имеющем твердого покрытия и специально не оборудованном для стоянки и движения транспортных средств, чем нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне р.Чулым Назаровского района, что нарушает п.п.4 п.15 ст.65 Водного кодекса РФ. Водоохранная зона р.Чулым Назаровского района указана в соответствии с Перечнем водных объектов, зарегистрированных в водном реестре и составляет 200 м. Расстояние измерялось геодезической рулеткой «Спарта 312235», класс точности №2.

В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения изложено полно, с указанием времени и места его совершения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Степанова А.И., который от подписи в нем отказался, что следует из видеозаписи; копия протокола ему была направлена почтой и он ее получил, что подтвердил в судебном заседании; нарушений требований закона при составлении протокола не допущено.

Указанные обстоятельства совершения правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются фотографиями с места правонарушения и видеозаписью, на которых видно, что автомобиль Степанова находится на берегу рядом с рекой.

Кроме того, в судебном заседании инспекторы отдела Р. и Д. пояснили, каким образом было выявлено правонарушение. Указали, что на месте они оформляли правонарушение в отношении владельца автомобиля «<данные изъяты>», тот стоял на берегу. Ему было сообщено, что автомобиль находится в водоохраной зоне. Были рулеткой произведены замеры, данные которых отражены в протоколе. На месте Степанов отказался подписывать протокол. Проводилась видеофиксация и фотофиксация.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и стоянка и движение транспортных средств в водоохранной зоне.

Таким образом, событие административного правонарушение и вина Степанова А.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Следовательно, квалификация действий Степанова А.И. по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ осуществлена правильно.

Каких-либо убедительных данных, позволяющих поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, Степанов А.И. в своей жалобе не указал.

Доводы жалобы о том, что права ему не зачитывались, опровергаются показаниями инспекторов Р. и Д., которые пояснили, что подробно ему разъяснили права, но тот ругался, отказался подписывать протокол.

Наказание за совершенное административное правонарушение Степанову А.И. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, формальный, а также ценность водного объекта в частности и водного фонда в целом как основу жизни и деятельности человека, необходимую для существования общества, прихожу к выводу о невозможности признания административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, малозначительным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Степанова А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Судакова М.Н. № Н-851 от 11.09.2020 о привлечении Степанова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Степанова А.И., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Д.Л. Зайцев