Решение по делу № 2-3861/2018 ~ М-3304/2018 от 15.06.2018

    Дело № 2-3861/2018                         К О П И Я

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 августа 2018 года                                                                                  г.Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Гришакиной Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Пермиловской Е.А.,

с участием представителя истца Лютковой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Демьяновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № 000009964518/0000 от 31.10.2014 г. в сумме 129 804,52 руб., а также расходов по госпошлине,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к Демьяновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № 000009964518/0000 от 31.10.2014 г., а также расходов по госпошлине, указав в обоснование своих требований, что 31.10.2014 г. между банком и Демьяновой С.А. заключен кредитный договор № 000009964518/0000, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 124 800 руб. сроком под 20 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет должника, однако должник свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушал сроки погашения и перестал осуществлять гашение по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Банк неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить задолженность, однако задолженность не погашена.

По состоянию на 06.06.2018 г. размер задолженности по договору составляет 196 266,99 руб., из которой: сумма основного долга 115 574,74 руб., сумма начисленных процентов – 80 692,25 руб. (проценты на срочную задолженность 30 915,15 руб. + проценты на просроченную задолженность 25 650,28 руб. + пеня 24 126,82 руб.).

Просили взыскать с Демьяновой С.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере 196 266,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 125,34 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 2015 году ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В 2018 г. с ответчик были произведены удержания по судебному приказу, который был отменен в мае 2018 г. Все суммы были учтены в расчете задолженности.

Ответчик Демьянова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.10.2014 г. между банком и Демьяновой С.А. заключен кредитный договор № 000009964518/0000 на потребительские цели, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 124 800 руб. сроком до 31.10.2018 г. под 20 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячно аннуиттетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит, исполнение обязательств производится в соответствии с графиком.

Факт заключения кредитного договора № 000009964518/0000 от 31.10.2014 г. подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком погашения кредитных обязательств, уведомлением о полной стоимости кредита, заявлением о списании денежных средств (заранее данный акцепт) (л.д. 11-13,16-18).

Факт предоставления кредита и исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако Демьянова С.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование вносились нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10), в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.06.2018 г. общая сумма задолженности Демьяновой С.А. составляет 196 266,99 руб., из которой: сумма основного долга 115 574,74 руб., сумма начисленных процентов – 80 692,25 руб. (проценты на срочную задолженность 30 915,15 руб. + проценты на просроченную задолженность 25 650,28 руб. + пеня 24 126,82 руб.) (л.д.7-8).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Следовательно, требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании с ответчика суммы основного долга 115 574,74 руб., суммы процентов на срочную задолженность 30 915,15 руб., суммы процентов на просроченную задолженность 25 650,28 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени) суд полагает предоставленный расчет истца правильным, но считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка – пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.06.2018 г. сумма пени составляет 24 126,82 руб. (л.д.7-8).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, частичное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная истцом 24 126,82 руб., из расчета 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить неустойку до 13 000 руб. Оснований для большего уменьшения неустойки суд не находит.

Таким образом, требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 125,34 руб. (л.д. 6), которая, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Демьяновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № 000009964518/0000 от 31.10.2014 г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Демьяновой ФИО8 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 000009964518/0000 от 31.10.2014 г. по состоянию на 06.06.2018 г. в сумме 185 140,17 руб., из которой: сумма основного долга 115 574,74 руб., сумма процентов на срочную задолженность 30 915,15 руб., сумма процентов на просроченную задолженность 25 650,28 руб., пеня – 13 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 125,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                Т.В. Гришакина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3861/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.