Решение по делу № 2-1083/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-26/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года                         с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.

с участием истцов Асадуллина Г.Р., Валишин И.Ф., Хазиев М.М.,

представителя истцов Глобина Б.В.,

представителей ответчиков: ООО «ИЛИШ-АГРО» Лукманова Ш.А., Администрации сельского поселения Игметовский сельсовет муниципального района <адрес> Ракипова Р.Г.,

ответчика Ахияруллин Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агелтдинов Х.Г., Агелтдинова А.А., Аглетдинова С.Г., Акрамутдинова А.Т., Асадуллина Р.Х., Асадуллина Г.Р., Асылгареева Н.Р., Ахмадишин Д.М., Ахмадишина Р.З., Ахметгареева И.С., Ахунова К.Ф., Багаутдинов И.Т. , Баянова Л.Я., Баянова Н.Г., Валишин И.Ф., Габдраупов Р.М., Габдраупов Г.Г., Габдраупова Р.А., Габидуллин Ф.Ф., Габидуллина А.И., Габидуллина Г.А., Габидуллина Ж.З., Габидуллин И.К., Газтдинова Р.А., Гарифуллина Г.Ф., Гарифуллина Ф.Ф., Гарифуллина Э.Р., Гаскарова Ш.Я., Гилемьянов Р.Г., Загидуллин Р.И., Загидуллин Х.М., Закирова Р.А., Зиннатуллина Ф.Я., Исмагамбетова Т.А., Исмагилов И.А., Карамов А.Р., Липин В.С., Мигранова Ф.З., Муллагалиева Г.З., Муллагалиева Ф.Г., Мусин И.Г., Мусина С.С., Мустафина Р.Р., Мухаметдинова Р.Х., Набиев В.З., Набиева А.С., Нафикова Р.М., Нургалиева К.М., Нуртдинов Р.К., Нуртдинова А.Х., Ракипова Р.Х., Рафикова Г.Я., Рафикова Н.Г., Саетова Р.И., Садикова Г.Г., Сарварова М.З., Тимербаев З.З., Тимербаева С.Т., Фаезова Н.М., Файзуллина Л.И., Хабибова Р.Г., Хабирова Х.Г., Хазиев М.М., Ханов В.Г., Хусаенов Р.Х., Цитерова С.Г., Шайхутдинова А.У., Шакирова Г.Г., Шамсетдинова С.К., Шарифуллина Р.С., Шаяхметова Т.И., Шириева А.Г., Юсупова Ф.Х., Юнусова Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО», Администрации сельского поселения Игметовский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Закиров Р.Д., Ахияруллин Р.М., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; о признании недействительным договора аренды земельного участка с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора аренды и об обременении земельного участка правом аренды,

установил:

Вышеуказанные истцы в лице их представителя по доверенности Глобина Б.В. обратились в суд с иском к ООО «ИЛИШ-АГРО», Администрации сельского поселения Игметовский сельский совет муниципального района <адрес>, Закиров Р.Д., Ахияруллин Р.М. с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; о признании недействительным договора аренды земельного участка с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора аренды и об обременении земельного участка правом аренды.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - установлено относительно ориентира <адрес>, СП Игметовский сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ по предложению Администрации сельского поселения Игметовский сельсовет состоялось общее собрание собственников земельных долей (паев) в праве общей (долевой) собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором участниками принято решение о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящего в общей долевой собственности, с ООО «ИЛИШ-АГРО». Решение общего собрания, принятое в форме протокола, истцы считают недействительным, в связи с тем, что общее собрание было проведено с грубым нарушением процедуры проведения собрания. Так, согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении общего собрания участники общей долевой собственности на земельный участок были уведомлены соответствующим сообщением на информационном щите, расположенном на территории СП Игметовский сельсовет по месту нахождения земельного участка, а также информационным сообщением в газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, газета «Маяк» официальным газетным источником не является. На официальном сайте администрации сельского поселения Игметовский сельсовет объявление о проведении общего собрания с указанием даты, времени и места проведения собрания не было опубликовано.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на момент проведения собрания собственниками <данные изъяты> земельных долей в праве собственности на земельный участок являются <данные изъяты> граждан; из них на собрании присутствовало <данные изъяты> участников долевой собственности. В действительности же на собрании присутствовало не более <данные изъяты> человек, что дает основания полагать, что общее собрание, на момент его проведения, не является правомочным в виду отсутствия кворума в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, подсчет голосов, по всем вопросам повестки дня общего собрания, проходил с грубыми нарушениями п. 7 ст. 14.1 вышеназванного Федерального закона. На общем собрании присутствовали посторонние лица, не являющиеся участниками общей долевой собственности. При этом указанные лица, в отсутствии у них надлежаще оформленных доверенностей, принимали участие при голосовании. Такое нарушение имело место вследствие того, что уполномоченными должностными лицами органа местного самоуправления у граждан, явившихся на собрание, не проверялись документы, удостоверяющие личность, а также документы, удостоверяющие право на земельную долю. Явочные листы на участников собрания не оформлялись и не заполнялись. При таком порядке проведения общего собрания и организации доступа к голосованию на общем собрании не представляется возможным считать его правомочным. Решения, принятые на данном собрании, не могут порождать правовые последствия в отношении общего имущества - земельного участка.

С учетом вышеназванных обстоятельств истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> – установлено относительно ориентира <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной сделку по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> – установлено относительно ориентира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, заключенную между арендатором ООО «ИЛИШ-АГРО» и уполномоченными лицами на стороне арендодателей с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации указанного договора аренды и об обременении указанного земельного участка правом аренды ООО «ИЛИШ-АГРО».

В судебном заседании истцы Асадуллина Г.Р., Валишин И.Ф., Хазиев М.М. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на недействительности решения общего собрания, и пояснили суду, что они являются участниками общей (долевой) собственности, о времени, месте, повестке дня общего собрания надлежащим образом уведомлены не были, на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, не участвовали.

Истцы Асадуллина Г.Р., Валишин И.Ф., Хазиев М.М. также пояснили, что подписи в списке собственников земельных долей, присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, выполненные от их имени, им не принадлежат, выполнены иным лицом. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права как собственников доли земельного участка.

Истцы Агелтдинов Х.Г., Агелтдинова А.А., Аглетдинова С.Г., Акрамутдинова А.Т., Асадуллина Р.Х., Асылгареева Н.Р., Ахмадишин Д.М., Ахмадишина Р.З., Ахметгареева И.С., Ахунова К.Ф., Багаутдинов И.Т. , Баянова Л.Я., Баянова Н.Г., Габдраупов Р.М., Габдраупов Г.Г., Габдраупова Р.А., Габидуллин Ф.Ф., Габидуллина А.И., Габидуллина Г.А., Габидуллина Ж.З., Габидуллин И.К., Газтдинова Р.А., Гарифуллина Г.Ф., Гарифуллина Ф.Ф., Гарифуллина Э.Р., Гаскарова Ш.Я., Гилемьянов Р.Г., Загидуллин Р.И., Загидуллин Х.М., Закирова Р.А., Зиннатуллина Ф.Я., Исмагамбетова Т.А., Исмагилов И.А., Шамсетдинова С.К. А.Р., Липин В.С., Мигранова Ф.З., Муллагалиева Г.З., Муллагалиева Ф.Г., Мусин И.Г., Мусина С.С., Мустафина Р.Р., Мухаметдинова Р.Х., Набиев В.З., Набиева А.С., Нафикова Р.М., Нургалиева К.М., Нуртдинов Р.К., Нуртдинова А.Х., Ракипова Р.Х., Рафикова Г.Я., Рафикова Н.Г., Саетова Р.И., Садикова Г.Г., Сарварова М.З., Тимербаев З.З., Тимербаева С.Т., Фаезова Н.М., Файзуллина Л.И., Хабибова Р.Г., Хабирова Х.Г., Хабирова Х.Г. В.Г., Хусаенов Р.Х., Цитерова С.Г., Шайхутдинова А.У., Шакирова Г.Г., Шамсетдинова С.К., Шарифуллина Р.С., Шаяхметова Т.И., Шириева А.Г., Юсупова Ф.Х., Юнусова Л.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; судом определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Согласно статье 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Представитель истцов Глобин Б.В. в ходе судебного заседания исковые требования истцов поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил суду, что в ходе общего собрания были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня общего собрания, и по ним приняты решения.

Представитель ответчика ООО «ИЛИШ-АГРО» Лукманов Ш.А. исковые требования истцов не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что собственники земельных долей о предстоящем общем собрании были надлежащим образом извещены путем опубликования уведомления в газете «Маяк», являющейся средством массовой информации, расположенной на территории муниципального района <адрес>, к которому относится и сельское поселение Игметовский сельсовет. Им также было известно о принятых на общем собрании решениях. Принятые на общем собрании решения истцами в последующем были одобрены. Данный факт подтверждается тем, что согласно отчету движения зерна ООО «ИЛИШ-АГРО» и ведомости граждан сельского поселения Игметовский сельсовет для выдачи зернофуража за паевые земельные участки, собственники земельных участков получили арендную плату за 2016 год.

Глава Администрации сельского поселения Игметовский сельсовет Ракипов Р.Г. исковые требования признал в полном объеме и пояснил суду, что общее собрание участников долевой собственности, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, было проведено Администрацией сельского поселения Игметовский сельсовет по предложению ООО «ИЛИШ-АГРО», изъявившего желание заключить договор аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности. Объявление о проведении общего собрания было опубликовано лишь в районной газете «Маяк». В средствах массовой информации, определенных Правительством Республики Башкортостан, объявление о проведении общего собрания не было опубликовано. На официальном сайте Администрации сельского поселения в сети «Интернет» не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания сообщение о проведении общего собрания также не было размещено.

    Регистрация лиц, явившихся на общее собрание, фактически не велась; список собственников земельных долей, присутствующих на собрании, не составлялся. Приложенный к протоколу общего собрания список является лишь общим списком лиц, имеющих на праве собственности земельные доли (паи). У лиц, явившихся на общее собрание, не были проверены документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю. Явочные листы на участников собрания не оформлялись и не заполнялись. На собрании были рассмотрены вопросы, заранее не включенные в повестку дня, и по ним приняты решения. Например, в повестку дня не был включен вопрос об избрании членов счетной комиссии. Однако в ходе общего собрания путем открытого голосования была избрана счетная комиссия в составе двух человек - ФИО 2 и ФИО3 Подсчет голосов вели члены счетной комиссии. На собрании фактически участвовало примерно 30 человек, хотя в протоколе общего собрания указано о том, что присутствовало 97 участников. Необходимость указания в протоколе якобы наличия кворума была связана с невозможностью обеспечить явку участников на общее собрание. Предстояла посевная кампания, в связи с чем необходимо было в кратчайшие сроки решить вопрос с земельными участками, закрепив это договором аренды.

Кроме того, среди лиц, явившихся на общее собрание, были лица, не являющиеся собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Указанные лица участвовали на собрании правом голосования.

Протокол общего собрания был составлен сотрудниками ООО «ИЛИШ-АГРО» и был представлен ему и секретарю собрания ФИО4 лишь на подпись. Проект договора аренды земельного участка также составлен ООО «ИЛИШ-АГРО».

Ответчик Закиров Р.Д. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; судом определено о рассмотрении дела в отсутствии указанного лица.

Ответчик Ахияруллин Р.М. исковые требования истцов признал в полном объеме и пояснил суду, что он сам не является участником общей (долевой) собственности спорного земельного участка. На общем собрании собственников земельных долей (паев), проходившем ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал не как участник общей (долевой) собственности. На момент проведения общего собрания ему не были известны порядок созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности. Явившиеся на собрание лица свободно проходили в зал, кто-либо их паспорта либо документы, подтверждающие право собственности на землю, не проверял, список участников не составлялся. На собрании фактически участвовало примерно 30-40 человек. Кроме пайщиков на собрании присутствовали лица, не являющиеся собственниками земельный долей (паев), которые принимали участие при голосовании. Подсчет голосов вела счетная комиссия, избранная в ходе общего собрания путем открытого голосования. Он (ответчик) и Закиров Р.Д. был избраны уполномоченными лицами, представляющими интересы участников без доверенности при заключении договора аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения был подписан не ДД.ММ.ГГГГ, намного позже. В разработке проекта договора аренды он не участвовал, подписал лишь договор, представленный ему сотрудниками ООО «ИЛИШ-АГРО».

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; судом определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Свидетель ФИО4 показала суду, что занимает должность управляющей делами администрации СП Игметовский сельсовет МР <адрес> РБ. На общем собрании участников общей (долевой) собственности, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, она принимала участие, являлась секретарем общего собрания. В ходе общего собрания она вела протокол, однако представители ООО «ИЛИШ-АГРО» сами предоставили ей и главе сельского поселения на подпись изготовленный ими протокол общего собрания, который они были вынуждены подписать. Копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ООО «ИЛИШ-АГРО» в Администрацию сельского поселения лишь после регистрации договора аренды земельного участка. После получения протокола общего собрания, ознакомившись с его содержанием, она поняла, что протокол общего собрания фактически не соответствует действительности. В протоколе общего собрания указано, что в нем прияли участие 97 участников, фактически же на собрании участвовало не более 40 человек. Так, в протоколе не содержится о том, что в ходе собрания открытым голосованием была избрана счетная комиссия в составе из двух человек, которая и вела подсчет голосов. В приложении № к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве участников собрания указаны собственники земельных долей, уже умершие ко дню проведения собрания, например, Шайхуллина З.Ф., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Хисматуллин Д.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Гаскаров Я.Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Хисматуллина М.Р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, Харисова Ф.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Багаутдинов Т.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Ракипова М.Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Фаррахов Т.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Загидуллин Р.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Бакиров Ф.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и другие.

Свидетель ФИО4 также показала суду, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Однако она свободно прошла в зал собраний, она как участник не была зарегистрирована, кто-либо ее документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, не проверял.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали суду, что не являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный на территории сельского поселения Игметовский сельсовет. Тем не менее, они принимали участие в общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в СДК д. <адрес>, поскольку их попросили участвовать на собрании для увеличения количества присутствующих. Они, как и пайщики, участвовали в голосовании, кто-либо им замечания по данному поводу не сделал. При входе в зал собраний кто-либо их документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия, не проверял.

Свидетели ФИО8, ФИО 1, показали суду, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории сельского поселения Игметовский сельсовет. Тем не менее, они не принимали участие в общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в СДК д. <адрес>, поскольку не знали о дате и времени проведения собрания.

Свидетели ФИО 2, ФИО 3, показали суду, что не являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный на территории сельского поселения Игметовский сельсовет. Тем не менее, они принимали участие в общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в СДК д. <адрес>, поскольку их попросили участвовать на собрании. На собрании ДД.ММ.ГГГГ обсуждался, в том числе, вопрос об избрании членов счетной комиссии. Путем открытого голосования на общем собрании они были избраны в качестве членов счетной комиссии. На собрании присутствовало примерно 30-40 человек.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельным кодексом Российской Федерации закреплено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (ч. 3 ст. 3).

Исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в ст. ст. 12 - 14 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, имеющий площадь <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в общей долевой собственности. Количество долей в праве – <данные изъяты>

Каждый из истцов является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенным по вышеуказанному адресу.

В настоящем иске оспаривается принятое на собрании от ДД.ММ.ГГГГ решение в форме протокола по причине несоблюдения процедуры данного собрания.

Понятие, правомочность и правила проведения общего собрания участников долевой собственности установлены ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», однако порядок и основания для признания решений общего собрания недействительными вышеуказанным Федеральным законом не предусмотрены. Следовательно, к таким правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными вышеназванным Законом и Земельным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (ч. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Обсуждая доводы истцов о ненадлежащем извещении их органом местного самоуправления о проведении общего собрания, суд считает эти доводы обоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в местном периодическом печатном издании - газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РФ, РБ, <адрес>, в 14.00 часов будет проводиться общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В повестке дня указаны три вопроса: 1) Выборы председателя и секретаря собрания; 2) порядок и условия передачи в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) выборы уполномоченного лица, представляющего интересы участников без доверенности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 15 июля 2011 года № 234 «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания), средствами массовой информации, публикующими сообщения в соответствии, в том числе, с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (то есть, о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения), определены газеты «Башкортостан», и (или) «Республика Башкортостан», и средства массовой информации, являющиеся источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка или земельных долей.

Между тем, доказательства опубликования в газетах «Башкортостан» и (или) «Республика Башкортостан» объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения сторонами суду не представлены.

Также установлено, что Администрация СП Игметовский сельсовет имеет свой официальный сайт в сети «Интернет».

Между тем, на сайте Администрации сельского поселения Игметовский сельсовет информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, не размещалась. Данный факт подтвержден как пояснениями главы сельского поселения Ракипова Р.Г., так и имеющейся в материалах дела справкой.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 7 ст. 14.1 ФЗ).

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на собрании присутствовало 97 участников долевой собственности, из 286 земельных долей; повестка дня, в том числе вопросы о порядке и условиях передачи в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утверждена единогласно.

Между тем, как установлено из показаний ответчика Ахияруллин Р.М., представителя Администрации СП Игметовский сельсовет Ракипова Р.Г., вышеуказанных свидетелей, на общем собрании присутствовало не более 30 человек.

Протокол собрания подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также представителем органа местного самоуправления. К протоколу приобщен список присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности с указанием их фамилий, имен, отчества, реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, а также паспортных данных и подписей присутствующих.

Между тем, в ходе судебного заседания истцы Асадуллина Г.Р., Валишин И.Ф., Хазиев М.М. показали, что на общем собрании не присутствовали.

Свидетель ФИО4 показала суду, что в указанный список включены лица, умершие еще задолго до даты общего собрания.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать достоверными сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении к нему.

Проанализировав показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3, суд приходит к выводу, что при проведении собрания были рассмотрены вопросы, не соответствующие вопросу, указанному в повестке дня, объявленной в газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, заявленная в публикации повестка дня была изменена. Следовательно, общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения.

Так, из показаний свидетелей ФИО 2, ФИО 3 следует, что на общем собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен также вопрос об избрании членов счетной комиссии, ранее не включенный в повестку дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о включении в повестку дня общего собрания вопроса об избрании членов счетной комиссии, то суд приходит к выводу, что изменение повестки в день проведения собрания свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания, что является нарушением прав и интересов участников долевой собственности, не принимавших участия в работе общего собрания.

Таким образом, проанализировав показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3, содержание решения общего собрания в форме протокола от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решений.

Положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что о вопросах избрания членов счетной комиссии, все участники общей долевой собственности за сорок дней до проведения собрания уведомлены не были. В результате чего участники были лишены возможности участвовать в собрании, реализовать свое право на выбор членов счетной комиссии. При участии отсутствующих собственников земельного участка в проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, их голоса могли повлиять на результаты голосования и принятие решений.

Ответчиками доказательства о публикации, размещении информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте органа местного самоуправления суду не представлены. Не представлены также доказательства опубликования на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте Администрации СП Игметовский сельсовет проекта договора аренды земельного участка.

Поскольку инициатором проведения общего собрания допущены грубые нарушения процедуры проведения общего собрания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агелтдинов Х.Г., Агелтдинова А.А., Аглетдинова С.Г., Акрамутдинова А.Т., Асадуллина Р.Х., Асадуллина Г.Р., Асылгареева Н.Р., Ахмадишин Д.М., Ахмадишина Р.З., Ахметгареева И.С., Ахунова К.Ф., Багаутдинов И.Т. , Баянова Л.Я., Баянова Н.Г., Валишин И.Ф., Габдраупов Р.М., Габдраупов Г.Г., Габдраупова Р.А., Габидуллин Ф.Ф., Габидуллина А.И., Габидуллина Г.А., Габидуллина Ж.З., Габидуллин И.К., Газтдинова Р.А., Гарифуллина Г.Ф., Гарифуллина Ф.Ф., Гарифуллина Э.Р., Гаскарова Ш.Я., Гилемьянов Р.Г., Загидуллин Р.И., Загидуллин Х.М., Закирова Р.А., Зиннатуллина Ф.Я., Исмагамбетова Т.А., Исмагилов И.А., Карамов А.Р., Липин В.С., Мигранова Ф.З., Муллагалиева Г.З., Муллагалиева Ф.Г., Мусин И.Г., Мусина С.С., Мустафина Р.Р., Мухаметдинова Р.Х., Набиев В.З., Набиева А.С., Нафикова Р.М., Нургалиева К.М., Нуртдинов Р.К., Нуртдинова А.Х., Ракипова Р.Х., Рафикова Г.Я., Рафикова Н.Г., Саетова Р.И., Садикова Г.Г., Сарварова М.З., Тимербаев З.З., Тимербаева С.Т., Фаезова Н.М., Файзуллина Л.И., Хабибова Р.Г., Хабирова Х.Г., Хазиев М.М., Ханов В.Г., Хусаенов Р.Х., Цитерова С.Г., Шайхутдинова А.У., Шакирова Г.Г., Шамсетдинова С.К., Шарифуллина Р.С., Шаяхметова Т.И., Шириева А.Г., Юсупова Ф.Х., Юнусова Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО», Администрации сельского поселения Игметовский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Закиров Р.Д., Ахияруллин Р.М., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; о признании недействительным договора аренды земельного участка с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора аренды и об обременении земельного участка правом аренды удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес> – установлено относительно ориентира <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – установлено относительно ориентира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок в лице Закиров Р.Д., Ахияруллин Р.М. и ООО «ИЛИШ-АГРО».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> – установлено относительно ориентира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок в лице Закиров Р.Д., Ахияруллин Р.М. и ООО «ИЛИШ-АГРО».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                             Миннебаева Л.Я.