Решение по делу № 2-1230/2013 ~ М-1055/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-1230/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 22 мая 2013 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

при участии представителя истца Абрамова Г.Ф.,

представителя ответчика Горшковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Н.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова Н.А. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя. Просила признать незаконным комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств на счет, произвести перерасчет долга по кредитному договору исключив комиссии и направить новый график погашения кредита и взыскать с ответчика ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 99 000 руб., единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 22 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор кредита №01-258321 на сумму 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 18% годовых. Условиями договора предусмотрено взимание с заемщика комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490руб., за расчетное обслуживание 0,99%, что составляет 4 950 руб. ежемесячно. Действия банка по истребованию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этих сумм, по мнению истца, противоречат действующему законодательству, ущемляют установленные законом права потребителя.

Истец Кочеткова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть ез ее участия.

В судебном заседании представитель истца Абрамов Г.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Горшкова Ю.А. на иск возражала, указав на то, что 15 апреля 2013 года банк добровольно исполнил требование о возврате удержанных с истца комиссий, перечислив их на текущий счет истца. Размер морального вреда считала завышенным, т.к. истец добровольно заключил кредитный договор, об условиях которого был осведомлен в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя также считала завышенными с учетом небольшой сложности дела. Представила новый график платежей без учета комиссий.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключен Договор №01-258321 о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - кредитный договор) на сумму 500 000 руб. на 36 месяцев, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика «Заявление о предоставлении кредита (оферта) на неотложные нужды» с указанием всех существенных условий кредитного договора, а ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий - предоставлены денежные средства истцу (акцепт).

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды» (далее - «Заявление»), «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» (далее - «Условия») и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, а также график платежей.

Согласно условиям Заявления Клиент понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в Заявлении, Условиях и Тарифах.

По условиям Кредитного договора, Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты; элементы кредитного договора. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет № и, предоставив ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 500 000 руб.

В разделе 2. п.2.8 «Заявления» указана ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, а в п. 2.16 указана комиссия за единовременное зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 2 490 руб.

В подписанном 22 июля 2011 года клиентом «Заявлении» и графике указано, что сумма ежемесячного платежа составляет 23 026,20 руб., которая включает в себя: процентную ставку – 18 % годовых и комиссию за расчетное обслуживание - 0,99% (что составляет 4 950 руб.), комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 2 490 руб.

Из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Кочетковой Н.А., а также в качестве единственного способа погашения заемщиком задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.

Режим счета определяется пунктом 5 Условий. В соответствии с пунктом 5 Условий по счету допускается совершение операций, в том числе:

5.3.1. зачисление кредита на счет,

5.3.2. зачисления денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту,

5.3.3. списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм,

5.3.4. перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача ему остатка денежных средств со счета,

5.3.5. иные операции, предусмотренные Условиями Заявлением.

Таким образом, Заявлением установлено, что любые иные операции, не связанные с исполнением кредитного договора, проводятся по счету только при их согласовании с заемщиком и по тарифам банка.

Договором не предусмотрено никаких иных операций, исполнения которые истец вправе была требовать от ответчика. Кроме того, в нарушение Условий, за все теоретически возможные, но неуказанные в договоре операции, установлена плата не в виде того или иного тарифа, а в виде процентов от суммы кредита.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о недействительности условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ предоставление денежных средств заемщику является обязанностью банка по кредитному договору, в связи с чем взимание каких-либо комиссий за выдачу кредитных средств противоречит закону.

Само по себе зачисление кредитных средств на счет клиента не образует для того какого-либо иного полезного эффекта и не создает дополнительное благо, кроме самого получения кредитных средств по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора о взимании с истца комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора с момента его заключения до дня вынесения судебного решения истец произвела ответчику оплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 99 000 руб. и за зачисление денежных средств на счет в размере 2 490 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за зачисление денежных средств на счет и за расчетное обслуживание являются недействительными, суд приходит к выводу о том, что уплаченные во исполнение этих условий договора суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание представителем ответчика представлена выписка по счету, из которой следует, что денежные суммы, уплаченные истцом в виде незаконных комиссий перечислены на расчетный счет истца в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания этих сумм с ответчика не имеется.

Кроме того, учитывая добровольное исполнение ответчиком требования о выдаче нового графика платежей, оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из искового заявления следует, что вследствие действия ответчика истцу были причинены значительные моральные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценила в 10 000 руб.

По делу установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи чем суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец обращалась к ответчику ранее с претензией относительно незаконности условий кредитного договора, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг с Абрамовым Г.Ф. и квитанция к приходному ордеру от 04.03.2013.

Учитывая небольшой уровень сложности настоящего дела, принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы комиссий удовлетворены ответчиком добровольно до дня рассмотрения дела в суде, с учетом принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными условия договора кредита №01-258321 от 22.07.2011 заключенного между Кочетковой Н.А. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кочетковой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., всего 8 500 руб. 00 коп.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись