Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2011 ~ М-1491/2011 от 17.05.2011

Дело № 2-1864/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рамазановой Г.И.

при секретаре Казьминой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсекова С.В. к ООО «***» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился о взыскании задолженности по договору займа в сумме 355000 руб. и процентов на сумму долга в размере 40825 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что *** передал ООО «***» (далее - Общество) для продажи автомобиля ***, который ответчик обязался продать и передать истцу денежные средства в сумме 550000 руб., ему должен передать ответчик 500000 руб., 50000 руб. должно было остаться ответчику за посреднические услуги. Указанный автомобиль был продан, ответчик выплатил ему деньги в сумме 175000 руб. (***). Ответчик выдал ему *** гарантийное обязательство на сумму 370000 руб., в котором был установлен окончательный срок возврата ***. Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено в полном объеме по договору купли-продажи, задолженность составляет 355000 руб. (***). Поскольку обязательство не исполнено в полном объеме просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Бежук Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, отзыв на заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

*** между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ***, который ответчик обязался продать и передать истцу денежные средства в сумме 500000 руб. Указанный автомобиль был продан, ответчик выплатил истцу деньги в сумме 160000 руб. *** ответчик выдал истцу гарантийное обязательство в котором, определив сумму долга за проданный автомобиль 370000 руб. и установил график погашения задолженности установив окончательный срок возврата долга ***. После выдачи гарантийного обязательства ответчиком *** была произведена истцу выплата в размере 15000 руб. Таким образом, с учетом произведенной выплаты задолженность составляет 355000 руб.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами обязательств, вытекающих из договора поручения, урегулированных главой 49 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств исполнения ответчиком обязательства передать истцу денежную сумму в размере 500000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в размере 355000 руб., составляющую не дополученную стоимость спорного автомобиля по договору.

В части требования истца о взыскании процентов по договору купли продажи суд полагает необходимым квалифицировать данное требование в качестве процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов истцом произведен с учетом действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты в сумме 40825,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом оплачено за оказание юридических услуг 2500 руб.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 335-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности дела и объема проведенной по делу работы, (представитель подготовил исковое заявление и документы для обращения в суд), противоположной стороной по делу не заявлено о снижении размера, поэтому суд полагает, возможным взыскать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ООО «***» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7158,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 355000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40825 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9658 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 405483 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░