Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2019 (2-4819/2018;) ~ М-4922/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-341/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                           29 января 2019 года

           Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Романовой М.А.,

при секретаре                                              Орлове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области к Топоркову Игорю Валентиновичу о защите деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Топоркову И.В. о защите деловой репутации, в котором просит признать сведения, указанные на информационных транспарантах: «<данные изъяты>!», «<данные изъяты>!», «<данные изъяты>!» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УФСИН России по Ульяновской области. Исковое заявление мотивировано тем, что 26.11.2018 г. в период с 12:30 до 12:55 по адресу: <адрес>, на тротуаре проведено публичное мероприятие (пикет). Согласно уведомлению о проведении публичного мероприятия от 18.11.2018 организатором публичного мероприятия являлся Топорков И.В. В пределах 350 метров от места проведения пикета расположено Управление и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Мероприятие проводилось под контролем УМВД по Ульяновской области в присутствии сотрудников оперативного отдела УФСИН, которыми производилась фотофиксация. Участниками было задействовано 6 информационных транспарантов, содержащих следующие текстовые надписи: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>5»; «<данные изъяты>!»; «<данные изъяты>!», «<данные изъяты>!», «<данные изъяты>!». Количество участников составило 3 человека, в том числе Топорков И.В., который держал информационные транспаранты: «<данные изъяты>!», «<данные изъяты>!», «<данные изъяты>!». Свидетелями публичного мероприятия являлись сотрудники МВД России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, а также граждане, проходившие мимо пикета. Согласно примечанию к статье 117 УК РФ под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. В соответствии со ст.1 Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания пытка представляет собой усугубленный и преднамеренный вид жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания. Согласно приказу ФСИН Росии от 26.11.2018 №-лс «О возложении, освобождении от временного исполнения обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской федерации» временно исполнение обязанностей по вакантной должности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области возложено на первого заместителя подполковника внутренней службы ФИО8 Согласно п.15 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, утверждённого приказом ФСИН России от 11.06.2015 №518, Управление обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания; точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных; установленный порядок исполнения наказаний, исполнение режимных требований в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, надзор за осужденными. Информационным транспарантом ответчик фактически указывает на совершение ФИО8 незаконных действий, преступления против жизни и здоровья осажденных, недобросовестности в выполнении установленных государством функций пенитенциарной системы, а также на нарушение пунктов 2,4,5,9 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в части несоблюдения ФИО8 требований к служебному поведению сотрудника, а именно: осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Информационный транспарант «Чуриков! Пыточникам не место в Ульяновске!» указывает на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии изложения информации как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016; п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 16.02.2017).таким образом, деловая репутация УФСИН России по Ульяновской области в лице ФИО8, как органа, призванного обеспечить установленный порядок исполнения наказаний, правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, умалена. В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п.11 данной статьи правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гасанов М.С. на удовлетворении исковых требований настаивал полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Топорков И.В., его представитель в прядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 11 ст. 152 ГК РФ, правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3), по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также в п. 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункта 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с изм. от 13.05.2004) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

    Как следует из п. 12 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г., ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

Определяющим является характер распространенных сведений и их влияние на деловую репутацию юридического лица. Конкретные сведения, порочащие репутацию физического лица - руководителя организации, могут как иметь, так и не иметь негативных последствий для репутации самого юридического лица.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии с п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, Топорков И.В. (ответчик по делу) 19.11.2018 г. подал Главе города Ульяновска Панчину С.С. уведомление о проведении публичного мероприятия по вопросу работы системы УФСИН в Ульяновской области в форме пикета 26.11.2018 г. с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в <адрес> (на тротуаре).

    При этом Топорков И.В. указал себя в качестве организатора пикета с целью его проведения – привлечь внимание общественности к проблемам УФСИН в Ульяновской области.

    В месте проведения пикетирования 26.11.2018 г. количество участников составило 3 человека, в том числе Топорков И.В., который держал информационные транспаранты: «<данные изъяты>!», «<данные изъяты>!», «<данные изъяты>

Факт того, что Топорков И.В. 26.11.2018 г. в пикетировании принимал участие не только в качестве организатора, но и участника, не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

    Статья 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г., предусматривает, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

    Согласно статье 5 того же Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

    Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. Управление возглавляет руководитель (начальник) Управления (п.п.1,16 Положения об УФСИН по Ульяновской области).

ФИО10 до возложения на него приказом ФСИН России №-лс от 27.04.2018 г. временного исполнения обязанностей начальника первого заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, исполнял обязанности <данные изъяты>

20.08.2018 г. приказом ФСИН России №-лс ФИО8 назначен на должность <данные изъяты>, приказом ФСИН России №-лс от 26.11.2018 г. на него возложено временное исполнение обязанностей начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области.

Приведенные в иске сведения, указанные на информационных транспарантах: «<данные изъяты>!», «Чуриков<данные изъяты>!», «<данные изъяты>!», с учетом их словесно-смысловой конструкции и содержательно-смысловой направленности, не являются информацией о фактах, а выражают субъективное мнение ответчика, его суждения, не содержат прямых утверждений о нарушении руководителем УФСИН России по Ульяновской области ФИО8 или его подчиненными действующего законодательства или совершении каких-либо неблаговидных действий, а потому не могут расцениваться, как порочащие деловую репутацию истца. Такое мнение, в силу его субъективности не может быть проверено на предмет достоверности или опровергнуто.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований УФСИН России по Ульяновской области к Топоркову И.В. о защите деловой репутации у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области к Топоркову Игорю Валентиновичу о признании сведений, указанных на информационных транспарантах: «<данные изъяты>!», «<данные изъяты>!», «<данные изъяты>!», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УФСИН России по Ульяновской области, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             М.А. Романова