Решение по делу № 2-1059/2015 ~ М-876/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1059/2015                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Няндома                              01 октября 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Попову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Попову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05 марта 2014 года в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Попова М.В. В этот же день банком было принято решение об акцепте настоящего предложения и предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика, в адрес ответчика направлено уведомление <данные изъяты> о зачислении денежных средств на основании п. 4.1 Предложения. В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, 27 мая 2015 года банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Пункт 6.1. предложения, предусматривает, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на 11 июня 2015 года задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 05 марта 2015 года, а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, за период 12 июня 2015 года до даты вынесения решения суда включительно и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Суровцева Ю.Н., в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, также указала, что сумма процентов по кредитному договору за период с 12 июня 2015 года по 01 октября 2015 года (на день судебного заседания) составляет <данные изъяты>.

Ответчик Попов М.В. уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Согласно отметке в паспорте ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные ответчику Попову М.В., по данному адресу, возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное решение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными способами ответчика Попова М.В. о времени и месте рассмотрения дела.

На основании чего, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 05 марта 2014 года между Поповым М.В. и банком заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (путем перечисления денежных средств на счет заемщика) на срок до 05 марта 2019 года включительно под 20,5% годовых.

Данные обстоятельства в частности подтверждаются предложением на заключение кредитного договора Попова М.В. от 05 марта 2014 года (л.д. 12), уведомлением № о зачислении денежных средств на основании предложения (п. 4.1 Предложения) (л.д. 17), выпиской по счету ответчика (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.2. предложения - кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1.3. предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (во исполнение п.2.1 предложения) подтверждается банковским ордером № от 05 марта 2014 года (л.д. 13).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

Согласно пункту 6.1. Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

Ответчик Попов М.В., будучи обязанным выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него долга перед банком по состоянию на 11 июня 2015 года в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты> (л.д. 7- 8).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривается, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Данное условие предусмотрено также п. 5.1 предложения, в соответствии с которым, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Банком в адрес Попова М.В. направлялось требование о погашении задолженности от 27 мая 2015 года (л.д. 20).

Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, суд полагает в исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Попова М.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых, начисляемых на сумму основного Долга по кредиту в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, за период 12 июня 2015 года до даты вынесения решения суда включительно, то есть по состоянию на 01 октября 2015 года, которые, согласно представленному истцу расчету, составляют <данные изъяты>.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Попова М.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска имущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с определением истцом точной суммы процентов на день судебного заседания, то есть по состоянию на 01 октября 2015 года (в размере <данные изъяты>), с ответчика в соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Попову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова Михаила Владимировича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2014 года в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>; прочие неустойки – <данные изъяты>

Взыскать с Попова Михаила Владимировича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, за период 12 июня 2015 года до даты вынесения решения суда включительно, то есть по состоянию на 01 октября 2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Попова Михаила Владимировича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Попова Михаила Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.А. Ермилов