Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2020 от 14.04.2020

Мировой судья Т.А. Шмелева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

27 апреля 2020 года                                                            г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи     Рандиной О.В.,

при секретаре                                Яковлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» овзыскании с Ширяева В.С., Ширяевой Н.В задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме которым постановлено:

«Заявление Ш.В.С о повороте исполнения судебного приказа№, вынесенного 20.04.2018г. по заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о взыскании с Ширяева В.С., Ширяевой Н.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить.

Взыскать в порядке поворота исполнения судебного приказа №, вынесенного20.04.2018г. по заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о взыскании с Ширяева В.С.,Ширяевой Н.В задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с Некоммерческой организации «<адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу Ширяева В.С средства в размере 5612,82 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев В.С. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-775/2018 вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о взыскании с Ширяева В.С., Ширяевой Н.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнениирешенияиностранногосуда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с неговзыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N62 "О 1скоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием ля поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте -исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 25 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного -участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ширяева В.С, Ширяевой Н.В в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2014г. по 28.02.2018г. в размере 9588,64 руб., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере -16,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 220,11 руб., а всего в размере 11 225,66 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 22.05.2018г. судебный приказ №, вынесенный 20.04.2018г. по заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о взыскании с Ширяева В.С, Ширяевой Н.В задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отменен и отозван с исполнения.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», с лицевых счетов Ширяева В.С. в пользу НО «ФКР», на основании исполнительного документа № от 20.04.2018г., списаны денежные средства в общей сумме 5612,82 руб., а именно 21.03.2019г. –110,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5502,78 руб.

Принимая во внимание, что судебный приказ №, приведенный в исполнение отменен, сведения о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления суду не представлены, мировой судья дал верную оценку указанным обстоятельствам и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о взыскании с Ширяева В.С, Ширяевой Н.В задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                   подпись                               О.В. Рандина