Приговор по делу № 1-38/2016 от 11.01.2016

Уг.дело № г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> г.Уфы РБ ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> филиала БРКА АП РБ ФИО3, имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии 015 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> РБ, прож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., находясь на территории автосервиса АТЦ «Протон», расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, где работал автослесарем, с целью неправомерного завладения автомашиной, без цели хищения, воспользовавшись незапертыми дверями и имеющимися ключами, завел двигатель автомашины «Дэу Нексия» г/н №, принадлежащей ФИО2, и выехал из территории автосервиса. ФИО1 в дальнейшем управляя данной автомашиной совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Менибаев полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Синявина также поддержала ходатайство ФИО1.

Потерпевшая ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке не возражала.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.62), имеющееся заболевание – эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.3) (л.д.101-103), нахождение на иждивении матери пенсионерки, имеющей инвалидность.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.124), на учете нарколога не состоит (л.д.123), состоит на учете у психиатра с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности (л.д.122).

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление (л.д.122) с применением наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашина «Дэу Нексия» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства возвращены потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Салимгареев И.Р.