Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18259/2016 от 20.06.2016

Судья – Вороненков О.В. Дело № 33-18259/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шишка В.Н. на решение Туапсинского районного суда от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шишка В.Н. обратился с иском в суд к СНТ «Жемчужина» о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей, обосновав требования тем, что 12 января 2005 года было создано Садоводческое некоммерческое товарищество и с этого времени по 2 марта 2016 года он был председателем правления СНТ «Жемчужина». В 2008 года в кассу СНТ «Жемчужина» поступили личные целевые взносы участников Товарищества для оплаты услуг по проектированию газификации земельных участков. Все эти средства были оприходованы, прошли через главную кассовую книгу и перечислялись подрядчику в соответствии с их целевым назначением. В последующем некоторые участники Товарищества (9 чел.), в разное время обращались в правление с заявлениями о возврате им внесенных денежных средств. Поскольку это их право, но денежных средств на расчетном счете Товарищества не имелось, он с согласия Правления осуществлял такой возврат из личных средств, каждому по 10 000 руб., оформив соответствующие расходно-кассовые ордера. Всего в период с 2009 по 2014 г.г. им было возвращено 90 000 рублей, которые он просить взыскать с СНТ в свою пользу.

Представитель СНТ «Жемчужина» Рассоха С.И. требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - соучредитель СНТ «Жемчужина» Николаенко С.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - соучредитель СНТ «Жемчужина» Морозов Ф.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований пояснив, что СНТ «Жемчужина» не должна истцу денежных средств, он против того, чтобы СНТ «Жемчужина» погашало несуществующую задолженность перед Шишка В.Н., который являясь председателем Товарищества единолично распоряжался всеми денежными средствами СНТ «Жемчужина» и при этом не вел их учет и искусственно пытается создать задолженность Товарищества перед собой.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Шишка В.Н. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания учредителей садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина» от 12.01.2005 года создано садоводческое некоммерческое товарищество «Жемчужина» и утвержден Устав и избрано правление СНТ «Жемчужина» в количестве 7 человек, и с этого времени Шишка В.Н. является председателем СНТ «Жемчужина».

Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля Кружальской Г.Д. денежные средства в размере 10 000 рублей от Шишка В.Н. по расходному кассовому ордеру от 30.04.2012 года, она не получала. То есть, ордер был оформлен, но денег ей Шишка В.Н. не выдал. Насколько ей известно, и другие члены СНТ «Жемчужина», также не получали денег от Шишка В.Н. в качестве возврата.

Из материалов дела следует, что Уставом СНТ «Жемчужина» не предусмотрена должность исполняющего обязанности Председателя СНТ «Жемчужина». Согласно п. 3.1 Устава органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель его правления.

Согласно протоколу общего собрания членов (уполномоченных) садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина» от 13 марта 2016 года, голосовавшими на собрании уполномоченными в количестве 8 человек были приняты, в частности, следующие решения:

об освобождении от обязанностей председателя СНТ Шишка В.Н.,

об избрании Рассоха С.И. исполняющим обязанности Председателя СНТ,

о признании задолженности в размере 90 000 рублей СНТ «Жемчужина» перед Шишкой В.Н.,

а также решение о том, что Шишка В.Н. никакого материального вреда СНТ «Жемчужина» не причинил, а Рассохе СИ. было рекомендовано оформить мировое соглашение с Шишка В.Н.

Однако, согласно Уставу Садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина», разрешение вопросов общего собрания «уполномоченными» не предусмотрено. При этом, согласно ст. 3.3 Устава Общее собрание правомочно, если на нем присутствует белее пятидесяти процентов членов СНТ. Член товарищества вправе участвовать лично, либо через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью.

Однако, доверенности от членов СНТ на право голосования на общем собрании Товарищества не предоставлены, в связи с чем, суд правильно посчитал, что решения, принятые общим собранием членов (уполномоченных) садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина» от 13 марта 2016 года, являются не соответствующими Уставу Товарищества, т.е. незаконными, в связи с чем представление интересов СНТ «Жемчужина» Рассоха С.И., является незаконным по изложенным основаниям, а решения общего собрания о признании задолженности СНТ «Жемчужина» перед председателем СНТ «Жемчужина Шишкой В.Н., также незаконными.

Кроме того, как достоверно установлено судом первой инстанции, истцом не представлены доказательства того, что он из личных средств производил оплату затрат СНТ «Жемчужина», и, вообще перечислял ли эти средства для оплаты услуг по проектированию ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-18259/16

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: