Решение по делу № 22-307/2020 от 15.01.2020

Председательствующий: Полищук А.А.          Дело № 22- 307/2020

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Груманцевой Н.М., Люсевой Г.С.

при секретаре: Волошенко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора Центрального АО г. Омска К.К.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 03 декабря 2019 года, которым

Киселев К. А., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, проживает по адресу: <...>, не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, Киселев К.А. взят под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода содержания под стражей с 03.12.2019 до вступления приговора в законную силу, согласно требований ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-пакет из полимерной пленки, с биркой «<...> Эксп № <...> эксперт В.К.Т.»; пакет с биркой «исследование № <...>…», подпись от имени эксперта В.К.Т.; вскрытый бумажный пакет с наклеенной полоской бумаги; пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом, массой <...>, содержащем в своем составе наркотическое средство – <...>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-№ <...> УМВД России по г. Омску – постановлено уничтожить;

    -диск с записью личного досмотра, детализация абонентского номера № <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела – постановлено оставить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон <...> с сим-картой оператора сотовой связи <...>, возвращенный Киселеву К.А., постановлено оставить по принадлежности

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., выступление прокурора Опаленко А.С., полагавшей приговор в отношении Киселева К.А. изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Киселева К.А. и его защитника - адвоката Беккер К.В., полагавших апелляционное представление прокурора отклонить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором Киселев К.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, 01.07.2019, не позднее 20 часов, Киселев К.А., с целью личного употребления наркотического средства, забрал из указанного ему ранее неустановленным лицом тайника, расположенного у <...>, «закладку», тем самым приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <...>, массой <...> гр., в крупном размере, которое стал хранить при себе, без цели дальнейшего его сбыта, до момента его задержания в тот же день, в 20:00 часов, у <...>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, которыми в ходе личного досмотра Киселева К.А., указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Киселев К.А. вину в фактически совершенном деянии признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального АО г. Омска К.К.В. просит приговор в отношении Киселева К.А. изменить как незаконный, ввиду неправильного применения судом уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона; исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств - пакета из полимерной пленки, с биркой «<...> Эксп № <...> эксперт В.К.Т.»; пакета с биркой «исследование № <...>…», подпись от имени эксперта В.К.Т.; вскрытого бумажного пакета с наклеенной полоской бумаги; пакета из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом, массой <...>, содержащем в своем составе наркотическое средство – <...>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-№ <...> УМВД России по г. Омску, указать о хранении данных вещественных доказательствах в камере хранения вещественных доказательств ОП № <...> УМВД России по г. Омску, по тем основаниям, что из материалов уголовного дела следует, что в отношении лица, сбывшего Киселеву К.А. наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство, соответственно, при установлении личности сбытчика наркотического средства Киселеву К.А. и проведении в отношении него предварительного расследования по факту преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наркотическое средство – предмет преступления и доказательство по делу, должен быть в наличии.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор в отношении Киселева К.А. подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Киселева К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре судом в достаточной мере.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основе исследованных доказательств судом первой инстанции действия Киселева К.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей УК РФ.

Указанные выше требования закона судом в отношении Киселева К.А. выполнены в полной мере.

Наказание Киселеву К.А. в виде лишения свободы мотивировано и назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселева К.А., судом признаны и учтены: полное признание вины, заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких.

Срок наказания Киселеву К.А. назначен с соблюдением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения к Киселеву К.А. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, нецелесообразность назначения дополнительных видов наказания, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Назначенное Киселеву К.А. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) назначен осужденному Киселеву К.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания, доводы апелляционного представления относительно решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя ОРПТО ОП № <...> СУ УМВД России по г. Омску от 03.07.2019, из уголовного дела № <...>, возбужденного 02.07.2019 в отношении Киселева К.А., выделено и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ за № <...> в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства Киселеву К.А. (т.1, л.д.62).

Вещественные доказательства - пакет из полимерной пленки, с биркой «<...> Эксп № <...> эксперт В.К.Т.»; пакет с биркой «исследование № <...>…», подпись от имени эксперта В.К.Т.; вскрытый бумажный пакет с наклеенной полоской бумаги; пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом, массой <...>, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное <...>, хранятся в камере вещественных доказательств ОП-№ <...> УМВД России по г. Омску ( т.1.л.д.96-99).

Таким образом, вещественное доказательство, которое по приговору суда подлежит уничтожению, является также вещественным доказательством по другому уголовному делу, а поэтому его уничтожение в рамках уголовного дела Киселева К.А. является ошибочным, поскольку в этом случае будет утрачено вещественное доказательство, имеющие значение по другому уголовному делу.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств – пакета из полимерной пленки, с биркой «<...> Эксп № <...> эксперт В.К.Т.»; пакета с биркой «исследование № <...>…», подпись от имени эксперта В.К.Т.; вскрытого бумажного пакета с наклеенной полоской бумаги; пакета из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом, массой <...>, содержащем в своем составе наркотическое средство – <...>, изменить, сохранив его в качестве такового по выделенному уголовному делу № <...>, возбужденному 03.07.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Иных оснований, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 03 декабря 2019 года в отношении Киселева К. А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств по делу - пакета из полимерной пленки, с биркой «<...> Эксп № <...> эксперт В.К.Т.»; пакета с биркой «исследование № <...>…», подпись от имени эксперта В.К.Т.; вскрытого бумажного пакета с наклеенной полоской бумаги; пакета из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом, массой <...>, содержащем в своем составе наркотическое средство – <...>, хранящихся в камере вещественных доказательств ОП-№ <...> УМВД России по г. Омску.

Вещественные доказательства по делу – пакет из полимерной пленки, с биркой «<...> Эксп № <...> эксперт В.К.Т.»; пакет с биркой «исследование № <...>…», подпись от имени эксперта В.К.Т.; вскрытый бумажный пакет с наклеенной полоской бумаги; пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом, массой <...>, содержащем в своем составе наркотическое средство – <...>, хранить в камере вещественных доказательств ОП-№ <...> УМВД России по г. Омску до вступления приговора по выделенному уголовному делу № <...> в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

В остальном, - этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: