Решение по делу № 2-5236/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-5236/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 12 декабря 2016 года гражданское дело по иску Шинкевич В.А. к администрации МОГО «Ухта» о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шинкевич В.А. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма на нее либо на другое жилое помещение в г.Ухте Республики Коми, в обоснование требований указал, что занимал спорную квартиру вместе с матерью З.Е. на условиях договора социального найма, в июле 2008 года по просьбе матери снялся с регистрационного учета, отбывал наказание в виде лишения свободы, мать была признана недееспособной и помещена в интернат, ответчик квартирой распорядился, истец остался без жилья и регистрации по месту жительства, что делает невозможным реализацию прав и обязанностей истца.

В последующем исковые требования дополнил, просил также признать за ним право на любое жилое помещение в пределах г.Ухты не менее 18 – 22 кв.метров, взыскать компенсацию морального вреда 40000 рублей, дополнительно указал, что не был извещен о судебном решении о лишении квартиры, признании матери недееспособной. Протокольным определением суда от 10 ноября 2016 года увеличенные исковые требования приняты к производству.

Определением суда от 23 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «УХТА».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, указал, что требования о признании права на другое жилое помещение и обязании заключить договор социального найма на него основывает на обязанности ответчика предоставить истцу другое жилое помещение взамен квартиры по адресу: ...., требования о взыскании компенсации морального вреда предъявляет к ответчику, основывая их на невозможности реализовать свои права в связи с отсутствием жилого помещения в пользовании.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» по доверенности Меньшенина А.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истец прав на квартиру по адресу: ...., не имеет, в одностроннем порядке отказавшись от них, обязанности предоставлять жилое помещение истцу нет, так как истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, компенсация морального вреда нарушением неимущественных прав не мотивирована, представила соответствующий письменный отзыв.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил. Суд с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, само по себе отсутствие гражданина в жилом помещении не свидетельствует об утрате им права на жилое помещение; необходимо установить, по какой причине и как долго он отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Установлено материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении – .... квартире по адресу: ...., истец проживал как член семьи нанимателя З.Е. (мать истца) с рождения по 20.06.2008 года, когда выехал из жилого помещения в другое место жительства в г.Ч., снялся с регистрационного учета по месту жительства и более попыток вселения в квартиру не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец расторг в одностороннем порядке договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, и то обстоятельство, что иные жилые помещения на условиях договора социального найма или в собственности у него отсутствуют, не имеет правового значения. Так как одностороннее расторжение договора найма влечет утрату права пользования спорным жилым помещением, требования истца о признании за ним права на спорную квартиру и основанные на них требования об обязании заключить договор социального найма в отношении нее удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Статья 49 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, либо иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

На основании ч.3 ст.52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Как следует из доводов ответчика, и истцом не опровергнуто, истец с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях не обращался, в установленном порядке малоимущим не признан. Доводы истца о наличии у ответчика обязанности предоставить жилое помещение в связи утратой права на квартиру по адресу: ...., не основаны на нормах законодательства и фактических обстоятельствах дела и не принимаются судом.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и основанные на этих доводах требования истца о признании за ним права на другое жилое помещение в г.Ухте, площадью не менее 18 – 22 кв.метров, и обязании заключить договор социального найма на такое помещение.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда на факте нарушения его жилищных, то есть имущественных, прав.

Жилищный кодекс, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. С учетом изложенного в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

При этом доводы истца о неизвещении его о судебных решениях, о невозможности в связи с отсутствием жилья реализовать свои права и обязанности сущности жилищных правоотношений как имущественных не опровергают и основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шинкевич В.А. к администрации МОГО «Ухта» о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 19 декабря 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова