Приговор по делу № 1-94/2012 от 24.02.2012

Дело № 1-94 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 13 марта 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Потаповой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Зайцева Е.В.,

подсудимой Мясниковой И.Н.,

защитника – адвоката Васильевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Мясниковой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, <данные изъяты>, невоеннообязанной, не работающей, состоящейна учете в ЦЗН, проживающей <адрес>, судимой,

-22.10.2004 года Лысьвенским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Лысьвенского городского суда от 04.04.2006 года условное осуждение отменено. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.06.2007 года освобождена 13.06.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня (срок УДО истек),

под стражей по данному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мясникова И.Н., находясь в комнате Б.В. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, попросила у Б.В. мобильный телефон, чтобы сделать телефонный звонок. Б.В. передал Мясниковой И.Н. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung GT-E 1080», стоимостью 770 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн», стоимостью 150 руб. В этот момент Мясникова И.Н. заметила, что в находящейся в руках у Б.В. сумке (барсетке) находятся деньги, и у нее возник умысел на открытое хищение имущества Б.В. Осуществляя свой преступный умысел, Мясникова И.Н., действуя из корыстных побуждений, подошла к Б.В. и выхватила из его руки сумку, после чего, действуя открыто, в присутствии Б.В. осмотрев сумку, похитила из нее деньги в сумме 6000 руб. Далее Мясникова И.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств и ранее переданного ей Б.В. мобильного телефона, игнорируя требования последнего о возврате ему похищенного, с похищенными деньгами и мобильным телефоном с места преступления скрылась и впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Б.В. материальный ущерб на общую сумму 6920 рублей.

На предварительном следствии подсудимой Мясниковой И.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Мясникова И.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что ходатайство ей заявлено добровольно после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, она полностью осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Мясниковой И.Н. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, на исковых требованиях в размере 6920 руб. настаивает, в вопросе по наказанию полагается на усмотрение суда.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Мясниковой И.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты> по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.

Смягчающие наказания обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающее наказание обстоятельство– рецидив преступлений, в связи с чем должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Ранее подсудимая судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, но, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, <данные изъяты> суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Б.В. на сумму 6920 руб. суд считает законными и обоснованными, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимой не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Мясникову И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложить обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Мясниковой И.Н. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мясниковой И.Н. в возмещение материального ущерба от хищения в пользу Б.В. 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественное доказательство – детализация данных абонентского номера 89097313668 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

верно:

Судья Е.И. Чеснокова

Секретарь И.В. Потапова