Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2015 (2-1980/2014;) ~ М-1875/2014 от 29.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Кинель – Черкассы                      6 февраля 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Нажидкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Нажидковым М.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 22,0% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет золотой, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №. Банк свои обязательства выполнил, перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик произвел оплату частично. Согласно кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Нажидковым М.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога автотранспорта. Истец нарушает сроки и порядок возврата кредита, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Нажидкову М.А. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет золотой, двигатель №, идентификационный номер (<данные изъяты>, №, установив первоначальную продажную стоимость автомашины в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Бабина И.Г.(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Ответчик Нажидков М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещен по месту регистрации, о чем в деле имеются почтовые документы с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает извещение ответчика надлежащим и, причины ее неявки в суд неуважительными и рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. с согласия представителя истца дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Нажидковым М.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта, на основании которого были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля.

Представителем истца представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов. Возражений относительно расчета сумм, которую просит взыскать истец от ответчика суду не поступило. Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В силу ст. 28.1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с тем, что Нажидков М.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, взыскание может быть обращено на заложенное имущество – автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.     

Руководствуясь ст. 810, 307 ГК РФ, ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Нажидкова <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет золотой, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, принадлежащую Нажидкову <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>