Определение по делу № 2-1604/2016 ~ М-1580/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-1604

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                        14 ноября 2016 г.                                                                                     г.Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Сочиловой А.С., при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой Н.А. к Шевнину Е.Н., Шевчику А.С., Шевчик Э.А. об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению Шевчик А.С., Шевчик Э.А. к Шустовой Н.А. об установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л :

Шустова Н.А., обращаясь в суд с иском к Шевнину Е.Н., Шевчик А.С., Шевчик Э.А. об установлении границ земельного участка, свои требования мотивировала тем, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и собственником 2/3 долей на земельный участок. Данный факт подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права. Она решила провести работы по межеванию земельного участка. Кадастровым инженером были определены координаты характерных точек границ земельного участка. При подписании акта согласования местоположения земельного участка ответчики, являясь собственниками смежных земельных участков, не согласились с его границами. Причина их отказа неизвестна. На основании изложенного, просила суд установить границы принадлежащего Шустовой Н.А. земельного участка, имеющего кадастровый номер №, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками координаты характерных точек границ: точка <данные изъяты> и площадь в размере 756 кв. метров.

Ответчики, не согласившись с иском Шуствоой Н.А., подали встречное исковое заявление, в котором указали, что Шевчик А.С. и Шевчик Э.А. являются собственниками земельного участка №а. расположенных по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с тем, что границы их земельного участка не установлены, а также в связи с исковым заявлением Шустовой Н.А. и отсутствием ее согласия в установлении границ, у них возникла необходимость обратиться в суд с исковым заявлением. Как следует из п.9 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На оснвоании изложенного, просили суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а с кадастровым номером № по точкам 1 <данные изъяты> Установить бессрочный сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № согласно точек координат <данные изъяты> площадью 81 кв. м., для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №. включая запрет на совершение действий по препятствованию пользования путем установки ограждений, щлагбаумов и других сооружений, не позволяющих беспрепятственно проходить на земельный участок и выходить с территории земельного участка

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Шустова Н.А.. а также ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному исковому заявлению Шевчик Э.А., Шевчик А.С. 11.11.2016 года в 15.15 часов и 14.11.2016 года в 11.30 часов в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не известили, надлежащим образом извещены о дне слушания дела судебными повестками. Кроме того, согласно ч.1ст.165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. О датах судебных заседаний представитель истца была уведомлена надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает, что обязанность по извещению истца о месте и времени судебного заседания на указанные даты была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права сторон нельзя признать нарушенными

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания без уважительной причины, рассмотреть дело по существу в их отсутствие не представляется возможным, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шустовой Н.А. к Шевнину Е.Н., Шевчику А.С., Шевчик Э.А. об установлении границ земельного участка и встречное исковое заявление Шевчик А.С., Шевчик Э.А. к Шустовой Н.А. об установлении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шустовой Н.А., Шевчику А.С., Шевчик Э.А., Шевнину Е.Н., что суд по ходатайству заявителя вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья:                                                                                           А.С. Сочилова.