Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2019 от 21.02.2019

Дело № 12-10/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года г.Лахденпохья

Судья Лахденпохского районного суда Языковская Н.В., при секретаре Члонковской И.Ю., рассмотрев жалобу Никитиной Марии Сайлауевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 07.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 07.02.2019 г. № 18810110190207006612 Никитина М.С. был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., по тем основаниям, что 06.02.2019 г. в 23 час. 40 мин. на 222 км. 840 м. автодороги А-121 «Сортавала» Лахденпохского района РК, водитель транспортного средства «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак М 929 АР 10, собственником которого является Никитина М.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч., двигаясь со скоростью 82 км/ч. при разрешенной скорости 40 км/ч.

Никитина М.С. с данным постановлением не согласна, в жалобе указывает, что автомобиль был продан по договору купли-продажи от 15.01.2019 г. А, в связи с чем, просит суд отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании Никитина М.С. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержала. Дополнительно указала, что поскольку А не обратился в ОГИБДД и не зарегистрировал автомобиль на свое имя, она сообщила о данном факте самостоятельно, предоставив в полицию договор купли-продажи.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

А в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении факта приобретения им транспортного средства у Никитиной М.С. по договору купли-продажи не оспаривал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных документов установлено, что 06.02.2019 г. в 23 час. 40 мин. на 222 км. 840 м. <адрес> <адрес> РК, водитель транспортного средства «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак М 929 АР 10, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч., двигаясь со скоростью 82 км/ч. при разрешенной скорости 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Автоураган-ВСМ2 №1804052, со сроком действия поверки до 18.01.2021 г.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012 г.).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о непричастности Никитиной М.С. к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что на момент совершения вышеуказанного правонарушения автомобиль был ею продан по договору купли-продажи, собственником указанного выше транспортного средства она не являлся и им управляло другое лицо, нашло свое подтверждение.

В подтверждение доводов жалобы Никитиной М.С. представлена копия заключенного между ней и А договора купли-продажи транспортного средства от 15.01.2019 г., предметом которого являлся автомобиль марки «ВАЗ 21041-30» государственный регистрационный знак М 929 АР 10.

Оценивая указанный договор купли-продажи транспортного средства от 15.01.2019 г., ксерокопия которого представлена в материалы дела, суд приходит к выводу, что в нем содержатся сведения о передаче Никитиной М.С. транспортного средства в соответствии со ст. 456 ГК РФ, а также данные об уплате покупателем продавцу денежных средств, так и момент совершения указанного действия, что согласно п. 1 ст.223 ГК РФ свидетельствует о переходе права собственности на автотранспортное средство от продавца покупателю.

Согласно предоставленным сведениям РЭГ ОГИБДД ОМВД Лахденпохского района РК вышеуказанный автомобиль «ВАЗ 21041-30» государственный регистрационный знак М 929 АР 10 передан по договору купли-продажи от 15.01.2019 г. А, о чем в карточке учета транспортного средства 21.02.2019 г. сделана отметка о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его продажей.

Указанные доказательства подтверждают отсутствие вины Никитиной М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 07.02.2019 г. №18810110190207006612, вынесенное в отношении Никитиной М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Никитиной Н.В. удовлетворить.

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 07.02.2019 г. №18810110190207006612, вынесенное в отношении Никитиной М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      Н.В. Языковская