Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-536/2018 ~ М-318/2018 от 09.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-536 по иску Волковой Т.Д. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третьему лицу ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Волкова Т.Д. обратилась с исковым заявлением, указав, что 25.12.2015 г. между нею и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор .... При заключении кредитного договора в тексте указанного договора условий о страховании жизни и здоровья не содержалось. Самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истец не выбирал. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Также, проценты, которые истец должен платить ежемесячно, рассчитаны исходя из общей суммы кредита.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении второй части ГК РФ», отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулируется кроме ГК РФ также и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с руководящими разъяснениями пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированные специальными законами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Таким образом, страхование не входит в перечень услуг, предоставляемых банку населению.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1009 г. №4П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» говорится о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью, определяются законами о страховании (ст. 938 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Исходя из изложенного, договор страхования жизни и здоровья мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование стороны нет и целью обращения в банк является получение кредита, а не страхования.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, доказательства прилагаются в приложении к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Период взыскания неустойки - с 30.12.2017 г. - даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по 02.02.2018 г. Рассчитав неустойку, истец указывает, что она составляет 52 800 руб., и просит её взыскать.

Истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец просит расторгнуть договор страхования №... от 25.12.2015 г., взыскать страховой взнос в размере 52800 руб., неустойку в размере 52800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% присужденных сумм.

Истец в суд не явился, при подаче иска указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменные возражения на иск, в которых указал, что Договор страхования жизни и о несчастных случаев и болезней заемщиков №... заключен на основании Полисных условий по программе страхование жизни Заемщиков.

Истец дал свое согласие на заключение Договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердив, что получил на руки Полисные условия по программе страхования жизни Заемщиков кредита, сам договор (полис) страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется их исполнять.

В соответствии с п.6.3 Полисных условий страхователю предоставляется 14-ти дневный срок с даты начала срока действия договора страхования, в течение которого по соглашению сторон возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением страхователя, подписанным собственноручно. При аннулировании договора страхователю возвращается оплаченная страховая премия в полном размере.

Поскольку договор страхования заключен 25.12.2015 г., а Волкова Т.Д. обратилась к страховщику 07.12.2017 г., требования истца о возврате страховой премии является необоснованным, незаконным и противоречит закону.

Приложенные к досудебной претензии копии доверенностей не являются оформленными надлежащим образом, и не удостоверяют волеизъявление Волковой Т.Д. на то, чтобы У. представляла её интересы в страховой компании. Доверенность на имя Усенковой И.А. подтверждает её полномочия на представление интересов ООО «РФК».

Истцом Волковой Т.Д. не соблюден досудебный порядок разрешения спора, так как из доверенностей, предоставленных ООО «РФК», Усенковой И.А. не видно, что передоверие совершено раньше выдачи основной доверенности.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом не представлено.

25.12.2015 г. между Волковой Т.Д. и страховщиком заключен Договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита №..., который в силу ст. 940 ГК РФ был выдан истцу.

В силу ст. 940 п. 2, 944 п. 1 ГК РФ названное заявление является необъемлемой частью Договора страхования.

Истец, заявив о заключении с ним Договора страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления страховых событий, указанных в п.6 договора страхования, дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердив, что получил на руки «Полисные условия», сам Полис страхования жизни, что он ознакомлен с ними и обязуется их исполнять.

Истец был информирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятия Банком решения о предоставлении кредита. Все это подтверждается собственноручной подписью истца в договоре страхования и заявлении о добровольном страховании.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Ответчик ссылается на то, что договор заключен на основании достигнутого между сторонами соглашения.

Условия кредитного договора направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениями ст. 819 ч.1 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оснований сомневаться в его действительности нет.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменные возражения на иск, в которых указал, что кредитный договор между банком и Волковой Т.Д. заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Ничего не мешало истцу до заключения Договора изучить его условия, в котором предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и разъяснены все вопросы, касающиеся условий Договора.

Поставив свою подпись о предоставлении кредита, заемщик подтвердил заключение Договора о предоставлении кредита и ведение банковского счета, при этом он отказался от части дополнительных услуг, в том числе, от получения дополнительной услуги «sms - пакет», согласившись получить кредит на оплату страхового взноса по договору личного страхования. Выгодоприобретателем по Договорам страхования является застрахованный, который выразил полное согласие на заключение договора страхования.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ч. 1 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Из доказательств, предоставленных истцом, следует, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора о расторжении договора.

Претензия, направленная в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь», направлена от имени У. и подписана ею (л.д....).

Однако доверенность У. Волкова Т.Д. не выдавала, и никаких доказательств того, что, направляя претензию У. в адрес ООО «СК «Ренесанс Жизнь», действовала от имени Волковой Т.Д. на основании надлежащей доверенности, в материалы дела не предоставлено.

Волкова Т.Д., направляя претензию ООО «СК «Ренессанс Страхование», требование о расторжении договора не заявляла, она лишь просила возвратить ей денежные средства в размере 52800 руб.

В силу действующего законодательства, в частности, ст. 452 ч.2 ГК РФ, требование о расторжении договора в судебном порядке предполагает соблюдение досудебного порядка разрешения спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку доказательства, предоставленные стороной истца, не подтверждают соблюдение установленного порядка, а ответчик прямо ссылается на несоблюдение установленного порядка, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Волковой Т.Д. о расторжении договора страхования ... от 25.12.2015 г., взыскании страхового взноса в размере 52800 руб., неустойки в размере 52800 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% присужденных сумм оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.