Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7791/2020 ~ М-7224/2020 от 12.10.2020

                                                                             Дело № 2-7791/ 2020

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Черепановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кошелева Анатолия Петровича к Петренко Галине Васильевне о признании правопреемником, признании права пользования на жилое помещение, восстановлении в имущественных правах

                                               у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о признании истца членом семьи Кошелева С.П., собственника квартиры <адрес>, понуждении Петренко Г.П. вселить истца в данное жилое помещение. Мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено матери истца ФИО10 по месту работы в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер №. В качестве членов семьи были включены: ФИО7 и сыновья: Кошелев А.П., ФИО8. Квартира была предоставлена после сноса дома, в котором находилась прежняя квартира. По новому адресу истец не успел прописаться, так как получил наказание в виде лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, в квартире остались проживать брат и его несовершеннолетняя дочь. Истец в это время отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест заключения истец некоторое время проживал в указанном жилом помещении совместно с семьёй брата, они вели общее хозяйство, но прописать истца, брат не имел возможности, т.к. злоупотреблял спиртными напитками постоянно. Поскольку истец и его брат постоянно ссорились с братом, истец вынужден был уйти и проживать где придется. Жил истец у знакомых, на дачных участках, не имея постоянного места жительства. И до сегодняшнего времени, истец проживает там, где ему предоставляется возможность. У истца нет постоянного места жительства, поэтому возникают сложности со специальным учетом, т.к. истец обязан являться на контроль в органы <данные изъяты> по адресу проживания. Истцу необходимо постоянное наблюдение врача, желательно в одном медицинском учреждении. В виду того, что прописка у истца отсутствует и нет постоянного места жительства, истец наблюдаюсь нерегулярно, тогда и где бывает возможность. В ДД.ММ.ГГГГ истец решил обратиться с вопросом о регистрации по месту жительства, для этого заказал выписку из ЕГРН. Получив её на руки, истцу стало известно, что пока истец отбывал наказание в местах лишения свободы, его брат в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал жилое помещение вместе со своей дочерью <данные изъяты> в равных долях. Дочь брата <данные изъяты> умерла в ДД.ММ.ГГГГ Брат истца умер в ДД.ММ.ГГГГ, перед своей смертью брат находился в депрессивном состоянии - у него ампутировали ноги, он совершенно ослеп, злоупотреблял спиртными напитками, истца к нему не подпускали. Незадолго до своей смерти брат истца сделал завещательное распоряжение квартиру в пользу Петренко Г.П.. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 по завещанию, свои права на спорную квартиру заявила Петренко Г.П.. Добровольно зарегистрировать истца в спорной квартире она не желает. Доступа в квартиру истец сейчас не имею, дверь после смерти брата заменена, замок сменен.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты изменения исковых требований, истец просит признать правопреемником Петренко Г.В., признать право пользования истца на квартиру <адрес> восстановить имущественные права Кошелева А.П. в виде регистрации в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты изменения части исковых требований, истец просит признать Петренко Г.В. правопреемником Кошелева С.П..

    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что вселился в спорное жилое помещение после освобождения из мест лишения свободы.

    Петренко Г.В. в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что она вступила в наследство по завещанию, после смерти ФИО8.

    Представитель Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 лица. Предоставили отзыв на исковые заявление, из которого следует, что права 3 лица по существу не нарушены.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлен ордер № на состав семьи из четырех человек: ФИО7- сожитель, сыновья Анатолий и ФИО13, на трехкомнатную квартир площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

    В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из предоставленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кошелев А.А. арестован <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению прокуратуры <данные изъяты>. Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кошелев А.П. признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы колонии строго режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кошелеву А.П. по статьей <данные изъяты>, ч.<данные изъяты> УК РФ, определено к отбытию наказания <данные изъяты> лет лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ Кошелев А.П. арестован <данные изъяты> по статье <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Кошелеву А.П. по статьей <данные изъяты> УК РФ, определено <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Кошелев А.П. арестован прокуратурой <данные изъяты> по статье <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, Кошелев А.П. осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда, срок наказании исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются требованием о судимостях, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещение.

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в спорной квартире совместно с матерью ФИО10, то истец фактически пользовался спорным жилым помещением.

Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> следует, что истец был включен с поквартирную карточку, однако не был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что квартира <адрес> была предоставлена по ордеру матери истца ФИО10, истец включен в указанный ордер, проживал в спорном жилом помещении. Выезд истца из спорной квартиры носил вынужденный, временный характер, что в силу ст. <данные изъяты> ЖК РФ, не могло повлечь за собой изменение его прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Следовательно, Кошелев А.П. приобрел права пользования на спорное жилое помещение.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> передал бесплатно ФИО8 и его несовершеннолетней дочери ФИО11 в равных долях квартиру по адресу: <адрес>.

Суду не были представлены доказательства, что на момент заключения договора № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, истец был признан утратившим права пользования на квартиру <адрес>

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти наследство принят ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 в наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ вступила Петренко Г.В., заведено наследственное дело № что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права пользования      Кошелева А.П. на квартиру <адрес>.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что не основаны на действующем законодательстве. Истец в спорном жилом помещении не был никогда зарегистрирован по месту жительства, следовательно, не может быть восстановлена регистрация истца в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.11 ЖК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

     Признать право пользования      Кошелева Анатолия Петровича на квартиру <адрес>.

    В остальной части иска Кошелеву Анатолию Петровичу- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                          О.Ю. Насонова

    Мотивировочная часть решения изготовлена 11 января 2021