Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6407/2018 от 02.10.2018

Судья Стус А.А. Дело 22-6407/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 07 ноября 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей: Храбана С.В., Громова И.В.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Кистер А.А.

осужденного (посредством ВКС) < Зезин Н.А. >

его адвоката Пшеничникова А.И.

осужденного (посредством ВКС) < Булатов Д.Ю. >

его адвоката Седых С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденного < Зезин Н.А. >, его адвоката Пшеничникова А.И., и адвоката Седых С.Н., в защиту осужденного < Булатов Д.Ю. >, на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2018 года, которым:

< Зезин Н.А. >, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в ООО «Нева-Пей» коммерческим директором, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.3 ст.272 УК РФ (эпизод ООО «Дом Быта») к 2 (двум) годам лишения свободы;

- ч.3 ст.272 УК РФ (эпизод АО «Солид Банк») к 2 (двум) годам лишения свободы;

- ч.4 ст.159⁶ УК РФ (эпизод ООО «Дом Быта») к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000(двести тысяч) рублей.

- ч.4 ст.159⁶ УК РФ (эпизод АО «Солид Банк») к 4 (четырем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 400000 (четыреста) тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Срок наказания < Зезин Н.А. > исчисляется с 20 июля 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей и домашним арестом с 21 мая 2016 года по 19 июля 2018 года.

Мера пресечения < Зезин Н.А. > в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск АО «Солид Банк» удовлетворен. Взыскано с < Булатов Д.Ю. > и < Зезин Н.А. > солидарно в возмещение материального ущерба в пользу АО «Солид Банк» 27 640 769,5 рублей.

< Булатов Д.Ю. >, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: <...>, имеющий среднее образование, не женатый, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.3 ст.272 УК РФ (эпизод ООО «Дом Быта») к 1 (одному) году лишения свободы;

- ч.3 ст.272 УК РФ (эпизод АО «Солид Банк») к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ч.4 ст.159⁶ УК РФ (эпизод ООО «Дом Быта») к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000(сто тысяч) рублей;

- ч.4 ст.159⁶ УК РФ (эпизод АО «Солид Банк») к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 200000 (двести) тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Срок наказания < Булатов Д.Ю. > исчисляется с 20 июля 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 17 июня 2016 года по 19 июля 2018 года.

Мера пресечения < Булатов Д.Ю. > в виде заключения под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, < Булатов Д.Ю. > и < Зезин Н.А. > признаны виновными в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, организованной группой (эпизод в отношении ООО «Дом Быта»); в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, организованной группой (эпизод в отношении АО «Солид Банк»); в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, организованной группой (эпизод в отношении ООО «Дом Быта»); в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, организованной группой, в особо крупном размере (эпизод в отношении АО «Солид Банк»).

В судебном заседании < Булатов Д.Ю. > и < Зезин Н.А. > с предъявленным обвинением не согласились. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Седых С.Н., в защиту осужденного < Булатов Д.Ю. >, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и о квалификации им содеянного, с приговором суда не согласна в виду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит его изменить, применить при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ, назначив менее суровое наказание и в удовлетворении гражданского иска АО «Солид Банк» отказать, по тем основаниям, что при назначении наказания судом не в должной мере учтены данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, при том, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб потерпевшему ООО «Дом Быта» возместил полностью; также судом не учтено, что исковое заявление потерпевшего АО «Солид Банк» подписано не уполномоченным на то лицом, при этом согласно представленным справкам денежные средства незаконно списаны с банковского счета за 10 дней до совершения преступления < Булатов Д.Ю. >, при этом иных сведений суду не представлено, что говорит о том, что у суда не было законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «Солид Банк».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный < Зезин Н.А. > с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить назначенное наказание до 2 лет и 3 месяцев лишения свободы, полагает, что суд при назначении наказания должным образом не учел данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, при том, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионеров, его жена находится в декретном отпуске, ущерб потерпевшему ООО «Дом Быта» возмещен полностью, он сотрудничал со следствием и имеет ряд тяжелых заболеваний; судом не учтено, что уголовное дело по эпизоду в отношении АО «Солид Банк» расследовалось при отсутствии заявления потерпевшего о возбуждении уголовного дела; судом ходатайства стороны защиты рассматривались не объективно и отклонены необоснованно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Пшеничников А.И., в защиту осужденного < Зезин Н.А. >, просит приговор суда отменить, вернуть материалы дела прокурору, полагая, что уголовное дело по эпизоду в отношении ООО «Дом Быта» согласно требованиям законодательства должно быть прекращено, поскольку потерпевшему возмещен ущерб; в ходе расследования уголовного дела действия < Зезин Н.А. > переквалифицированы необоснованно; доводы о доказанности вины < Зезин Н.А. > по эпизоду АО «Солид Банк» построены на предположениях и догадках, а в основу приговора положены недопустимые доказательства; подсудимый в нарушение его прав не был ознакомлен с вещественными доказательствами по делу; судом не учтено, что были нарушены сроки содержания под домашним арестом < Зезин Н.А. >; судом не принято во внимание заболевание подсудимого, наличие которого может привести к наступлению тяжких последствий или его летальному исходу.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными; вина осужденных доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, являющимися относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины осужденных; при назначении подсудимым наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личностях, а также смягчающие наказание обстоятельства; нарушений норм УПК РФ при вынесении приговора судом не допущено; наказания осужденным назначены справедливо, в пределах санкций инкриминируемых статей.

В судебном заседании адвокат Пшеничников А.И. и осужденный < Зезин Н.А. > поддержали доводы апелляционных жалоб, просил приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, либо вернуть материалы дела прокурору.

В судебном заседании адвокат Седых С.Н. и осужденный < Булатов Д.Ю. > просили удовлетворить их апелляционную жалобу, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании государственный обвинитель Кистер А.А. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, так как оснований для отмены приговора не имеется, он законный и обоснованный.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности < Булатов Д.Ю. > и < Зезин Н.А. > в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются:

- по эпизоду в отношении ООО «Дом Быта» совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, организованной группой: признательными показаниями подсудимых < Булатов Д.Ю. > и < Зезин Н.А. > об обстоятельствах совершения ими преступления; заявлением менеджера ООО «Дом Быта» < К.Н. >; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов и документов; протоколами обысков; показаниями < Булатов Д.Ю. > и < Зезин Н.А. >, данными ими на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемых и обвиняемых; протоколом очной ставки между < Булатов Д.Ю. > и < Зезин Н.А. >; показаниями свидетелей < К.Н. >, < Р.Н. >, < З.О. >, < У.А. >, < С.Д. >, < С.А.В. >, < Х.В. >, < К.Э. >, < З.Н. >, < К.Ю. >, < В.В.Э. >, < Н.Н. >; заключением эксперта №790 от 17 апреля 2015 года; заключением эксперта АО «Лаборатория Касперского» от 09 августа 2016 года; заключениями экспертов № 102 от 14 января 2016 года, №204/3-1 от 14 марта 2016 года, №723/3-1 от 31 марта 2016 года, №500 от 27 января 2016 года, 49/3-1 от 25 марта 2016 года, 50/3-1 от 16 марта 2016 года, №1038 от 01 апреля 2016 года; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре;

- по эпизоду в отношении ООО «Дом Быта» совершения мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, организованной группой: рапортом от 25 ноября 2015 года; сведениями, предоставленными ООО «Дом Быта»; показаниями < Булатов Д.Ю. >, данными им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого; показаниями < Зезин Н.А. >, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого; протоколом очной ставки между < Булатов Д.Ю. > и < Зезин Н.А. >; показаниями свидетелей < К.Н. >, < Р.Н. >, < Д.А. >, < В.В.Э. >, < Р.Д. >, < Н.Н. >, < Е.И. >; заключением эксперта №790 от 17 апреля 2015 года; заключением эксперта АО «Лаборатория Касперского» от 09 августа 2016 года; заключениями экспертов № 102 от 14 января 2016 года, №723/3-1 от 31 марта 2016 года; протоколами осмотра предметов (документов); протоколами выемок; протоколами обыска; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре;

- по эпизоду в отношении АО «Солид Банк» совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, организованной группой: заявлением руководителя ЦО АО «Солид Банк» < М.В. >; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов (документов); протоколами выемок; протоколами обыска; показаниями < Зезин Н.А. >, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями представителя потерпевшего АО «Солид Банк»; протоколом очной ставки между < Булатов Д.Ю. > и < Зезин Н.А. >; показаниями свидетелей < Т.В. >, < Б.М. >, < М.С. >, < Ч.А. >, < Л.А. >, < Г.А. >, < Д.А. >, < Е.Е. >, < С.Б. >, < Д.А. >, < Б.А. >, < Т.В. >, < К.С. >, < К.П. >, < Б.Е. >, < Ш.П. >, < П.Д. >, < В.Е. >, < Д.А. > и других свидетелей; заключениями экспертов №3252 от 30 декабря 2015 года, №11360э от 05 декабря 2016 года, 1392-Э от 28 февраля 2017 года, №250 от 19 января 2016 года, №210 от 18 января 2016 года, №461 от 25 января 2016 года и другими; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре;

- по эпизоду в отношении АО «Солид Банк» совершения мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, организованной группой, в особо крупном размере: заявлением руководителя ЦО АО «Солид Банк» < М.В. >; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов (документов); протоколами выемок; протоколами обыска; показаниями < Зезин Н.А. >, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями < Булатов Д.Ю. >, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями представителя потерпевшего АО «Солид Банк»; показаниями свидетелей < М.С. >, < Л.А. >, < Г.А. >, < Е.Е. >, < С.Б. >, < Д.А. >, < Е.Д. >, < К.Е. >, < Х.А. >, Тон А.Н., < К. >, < К.Н. >, < С. >, < Д. >, и других свидетелей; заключениями экспертов №3252 от 30 декабря 2015 года, №11360э от 05 декабря 2016 года, 1392-Э от 28 февраля 2017 года, №250 от 19 января 2016 года, №210 от 18 января 2016 года, №461 от 25 января 2016 года и другими; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, а поэтому судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденных.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных и обоснованно пришел к выводу об их виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ, а поэтому доводы адвоката об использовании судом недопустимых и противоречивых доказательств являются необоснованными.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных свидетелей, вопреки доводам апелляционных жалоб, были устранены в ходе судебного разбирательства.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденных, судом не установлено.

Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела представлено не было.

Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Судом первой инстанции проверены все доводы сторон при рассмотрении дела, в том числе показания подсудимого < Зезин Н.А. > о непричастности к инкриминируемым им преступлениям в отношении АО «Солид Бан░» ░ ░░░ «░░░ ░░░░».

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░░░░░ ░.░. > ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ №138, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░░░░░░░ ░.░. > ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.64, 73, ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ < ░░░░░░░ ░.░. > ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░░░░░ ░.░. > ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.64, 73, ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ < ░░░░░ ░.░. > ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389¹³, 389²⁰, 389³³ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░░░░░ ░.░. > ░ < ░░░░░░░ ░.░. > – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░░░░░ ░.░. > ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░░░░░░░ ░.░. > ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47¹ ░ 48¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░