Решение по делу № 2-2105/2012 ~ М-2041/2012 от 29.05.2012

Дело №2-2105/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года г.Уфа

Орджоникидзевкий районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Хаматхановой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куляшова В.А. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «<данные изъяты>» об отмене приказа

установил:

Куляшов В.А. обратился в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «<данные изъяты>» (далее - ГАОУ СПО «<данные изъяты>») об отмене приказа директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя. Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя директора по учебной работе на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, имеет высшую категорию по данной должности. Дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ему была установлена оплата труда, состоявшая из должностного оклада, персонального повышающего коэффициента 2,6, повышающего коэффициента за высшую категорию 0,2, уральского коэффициента 15%. Приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ему прекращена выплата персонального повышающего коэффициента. Свое решение о прекращении выплаты персонального повышающего коэффициента колледж объясняет проведенными в ДД.ММ.ГГГГ. организационными изменениями условий труда, которые стали причинами необходимости изменений определенных сторонами условий трудового договора с ним. Отмечается, что в результате структурной реорганизации образовательного процесса часть служебной нагрузки заместителя директора по учебной работе была передана другим должностным лицам. Ответчик указывает, что в соответствии с ч.2 ст 74 ТК РФ, истец был предупрежден об изменении определенных сторонами условий трудового договора – дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены персонального повышающего коэффициента к окладу – за два месяца до его отмены. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении определенных сторонами условий трудового договора в порядке ч.2 ст.74 ТК РФ также говорится о структурной перестройке учебно-методической работы в колледже в ДД.ММ.ГГГГ году. В результате чего, работодатель полагает необходимым изменить условия трудового договора в части отмены персонального повышающего коэффициента, для чего ему предложено выразить свое согласие или несогласие по поводу уменьшения его заработной платы. Данное уменьшение заработной платы является незаконным, оно не основано на нормах ТК РФ и не соответствует условиям трудового контракта. Соглашения об изменении условий оплаты труда, указанных в контракте (дополнительном соглашении), а именно об отмене стимулирующей выплаты он не подписывал. Ссылка ответчика на ст.74 ТК РФ в качестве основания об изменении определенных сторонами условий трудового договора не соответствует фактическим обстоятельствам. Изменение условий трудового договора по инициативе работодателя, применительно к ст.74 ТК РФ, возможно по причине организационных или технологических изменений условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), при изменении которых определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца. То есть, законодатель гарантировал, что у работника есть два месяца для принятия решения о даче согласия или несогласия о работе в новых условиях и о внесении в связи с этим изменений в трудовой договор. Данные организационные или технологические изменения условий труда произойдут не сразу, а только через два месяца после ознакомления работника с ними. Его ознакомили с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, снятие персонального повышающего коэффициента произошло ДД.ММ.ГГГГ За этот период его работы в качестве заместителя директора по учебной работе никаких организационных или технологических изменений условий труда относительно его должности в колледже не произошло. И в приказе, и в уведомлении в качестве оснований отмены персонального повышающего коэффициента говорится о структурной перестройке учебно-методической работы в ДД.ММ.ГГГГ., которые произошли до вручения ему уведомления, и потому они не применимы относительно ст.74 ТК РФ. Таким образом, одностороннее изменение условий оплаты труда, указанных в контракте, со стороны работодателя незаконно. Аналогичные действия директора колледжа по отмене ему персонального повышающего коэффициента происходили и в 2011г., в том числе со ссылкой на ст.74 ТК РФ. Приказ, распоряжение об отмене персонального повышающего коэффициента были признаны незаконными и подлежащими отмене решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба ответчика была основана на том, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям ст.74 ТК РФ. Однако, и в указанном случае ответчик указал приказы, изданные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вручения ему уведомления ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан своим апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставила решение суда без изменения. В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в издании приказа в уменьшении ему заработной платы без законных оснований, ему причинен моральный вред, а именно, он переживает нравственные страдания из-за дискриминации в оплате труда. Причиненный моральный вред он оценивает в 5000 руб. Также, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Директором ГАОУ СПО «<данные изъяты>» Иткуловым И.Г. представлено письменное возражение на иск, в котором он указывает, что с иском Куляшова он не согласен. ГАОУ СПО «<данные изъяты>» создано в соответствии с распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с реорганизацией путем присоединения государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессионального лицея № г.Уфы РБ к государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Башкирский строительный колледж». Новая редакция устава принята в соответствии с постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и утверждена Министерством образования РБ от ДД.ММ.ГГГГ Процедура регистрации в ЕГРЮЛ после окончания процедуры реорганизации осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик является правопреемником ГАОУ СПО «<данные изъяты>», пользуется полномочиями юридического лица. Куляшов работал в колледже с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора колледжа по учебной работе. Истец собственноручно оформил на себя контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение обязанностей (функций) между ним и ГОУ «<данные изъяты>». Директором колледжа ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, которым с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.74 ТК РФ, отменена стимулирующая выплата в виде персонального повышающего коэффициента в размере 2,6 к его окладу, определенная истцу, как стороне дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение по инициативе работодателя ранее определенных сторонами условий трудового договора путем снятия с ДД.ММ.ГГГГ с истца установленной ему директором стимулирующей выплаты в виде персонального повышающего коэффициента к окладу является следствием проведенной в колледже в ДД.ММ.ГГГГ. структурной реорганизации учебно-методической и воспитательной работы которая в свою очередь привела: к изменениям в штате и численности колледжа, что хорошо известно истцу; существенному уменьшению сложности, количества, качества выполняемой истцом работы, что только и может лежать в основе высокой заработной платы работников; вызвала нежелание истца наполнить свой трудовой контракт конкретными трудовыми обязанностями. Структурная реорганизация учебно-методической и воспитательной работы в колледже была начата в ДД.ММ.ГГГГ. с целью наилучшей реализации требований Федеральных образовательных стандартов нового поколения для образовательных учреждений среднего профессионального образования, утвержденных приказами Министерства образования и науки РФ. Содержание внутренней структурной реорганизации заключается в том, что на основе структурного подразделения «Учебная работа», существовавшего до ДД.ММ.ГГГГ., было создано два новых. Одно из них с прежним названием – структурное подразделение «Учебная работа», которым должен был руководить истец. Положение о ранее действовавшем структурном подразделении «Учебная работа» от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместо него с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу новое Положение о структурном подразделении «Учебная работа» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №. Другое, вновь созданное структурное подразделение «Учебно-методическая работа» возглавил другой заместитель директора по учебно-методической работе. Оно действовало на основании Положения о структурном подразделении «Учебно-методическая работа» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было утверждено приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции п.1 приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании структурного подразделения «Учебно-методическая работа». Указанное положение было введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №. Законность произведенной в ДД.ММ.ГГГГ. структурной реорганизации подтверждена кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №33-7644/11. Этим судебным решением Куляшову было отказано в удовлетворении иска, которым оспаривалась законность перечисленных приказов директора колледжа в части проведения в колледже структурной реорганизации путем разделения структурного подразделения «Учебная работа» и создания на его базе двух новых. В течение всей второй половины ДД.ММ.ГГГГ. Куляшов упорно отказывался исполнять должностные обязанности, отраженные в Положении о структурном подразделении «Учебная работа» в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, о чем письменно заявлял директору. Со стороны Куляшова по сути имел место саботаж при выполнении заданий директора, который вынужден был ссылаться на обязанности заместителя директора по учебной работе, изложенные в единственном действующем документе – Положении о структурном подразделении «Учебная работа» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должностной инструкции заместителя директора по учебной работе не было. Отсутствие должностной инструкции заместителя директора по учебной работе объясняется поведением Куляшова. Поскольку по контракту с ним должностная инструкция должна была стать его составной частью, то работодатель в одностороннем порядке не мог ввести должностную инструкцию заместителя директора по учебной работе. Но никакой вариант должностной инструкции, разработанный и предлагаемый колледжем, Куляшова не устраивал. Таким образом, контракт от ДД.ММ.ГГГГ, без его неотъемлемой части – должностной инструкции, превратился в фикцию, который фактически не содержал трудовых обязанностей работника, что Куляшова устраивало, поскольку эта неопределенность позволила ему избегать ответственности за невыполнение заданий директора. Поэтому, объективно, что должность истца оказалась излишней с точки зрения организации образовательного процесса и обременительной с точки зрения финансово-экономической. Дальнейшее совершенствование организационной структуры колледжа и учебно-воспитательного процесса в нем связано с реорганизацией колледжа путем присоединения к колледжу бывшего профессионального лицея, а также с требованиями Правительства РБ и Министерства образования РБ по оптимизации штатного расписания и достижения оптимального соотношения численности основных педагогических и прочих работников. Все указанные изменения организационных условий труда вызвали необходимость проведения в колледже мероприятий по сокращению штата и численности работников. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании была сокращена должность заместителя по учебной работе, а чуть раньше с работником Куляшовым, занимавшим эту должность, расторгнуты трудовые отношения (приказом от ДД.ММ.ГГГГ №). Действие Положения о структурном подразделении «Учебная работа» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ было отменено приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ №. После увольнения Куляшова приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено новое штатное расписание, которым в основном завершена структурная реорганизация учебно-воспитательного процесса. В частности, в штате колледжа упразднено структурное подразделение «Учебная работа», в новом штате не предусмотрена должность заместителя директора по учебной работе. Все обязанности сокращенного ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора по учебной работе перераспределены между директором и другими заместителями директора, что отражено в локальных нормативных актах. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца на работе не обязывало колледж отменить новое законное, действующее штатное расписание и воссоздать ради Куляшова структурное подразделение «Учебная работа». Должности всех заместителей директора по новому штату входят в структурное подразделение «Управление колледжа». После восстановления Куляшова в прежней должности применение ему найти не удалось, его присутствие на работе не сопровождалось общественно-полезным трудом. Поэтому, фактические основания для высокой оценки труда истца и соответственно для оставления высокой оплаты его труда путем установления ему практически максимальных персональных стимулирующих выплат отсутствуют. То есть, начатая с ДД.ММ.ГГГГ двухмесячная процедура сокращения в штате колледжа вновь показала ненужность должности заместителя директора по учебной работе. Согласно действующему штатному расписанию в колледже имеются следующие должности заместителей директора: по учебно-методической работе, по учебно-воспитательной работе, по учебно-производственной работе со студентами СПО, по учебно-производственной работе с учащимися НПО, по социально-воспитательной работе, по филиалам, по административно-хозяйственной части. При таких обстоятельствах, истцу невозможно выделить трудовую функцию и поэтому восстанавливать его просто некуда. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ работодатель начал также и процедуру, предусмотренную ч.2 ст.74 ТК РФ, которая привела к отмене ДД.ММ.ГГГГ стимулирующей выплаты, не является заслуженной и справедливой, не отвечает сложности и количеству труда Куляшова. Истец ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об изменении определенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту с ним от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящей отмене стимулирующей выплаты – установленного руководителем колледжа персонального повышающего коэффициента к окладу заместителя директора по учебной работе в размере 2,6, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Ознакомившись в присутствии работников колледжа с указанным письменным документом, Куляшов отказался подтвердить своей подписью факт своего ознакомления с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а также с предложением получить указанное уведомление под личную роспись, о чем тогда же составлен соответствующий акт. Кроме того, указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом было направлено по домашнему адресу Куляшова, однако, истец получать ценное письмо не стал, и оно вернулось в колледж. Полагают, что работник надлежащим образом был уведомлен о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора в части отмены персонального повышающего коэффициента в установленный законом срок. Кроме того, на листе 2 своего искового заявления Куляшов указал об ознакомлении его с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ Также работодателем выполнена норма ч.3 ст.74 ТК РФ. В течение установленного законом срока Куляшову предлагались следующие вакансии: педагога дополнительного образования для ведения секций баскетбола, легкой атлетики, шахмат, правового кружка, кружка танцев (фитнесс для девушек); библиографа библиотеки, заведующего библиотеки; лаборанта, дворника, вахтера в общежитии и учебном корпусе структурного подразделения НПО; социального педагога, паспортиста, кастелянши; подсобного рабочего столовой; заведующего складом; водителя; уборщика служебных и учебно-производственных помещений; мастера производственного обучения, гардеробщика, инженера по охране труда, заведующего общежитием, электромонтера, слесаря-сантехника, техника-программиста, оператора ЭВМ; преподавателя для консультирования по вопросам дипломного проектирования студентов обучающихся по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений»; преподавателя спецдисциплины «Инженерные сети», преподавателя предметов «Экономика Республики Башкортостан», «Основы сметного дела». На занятие в порядке перевода предложенных истцу 34 вакансий Куляшов согласия не дал, о чем составлялись соответствующие акты. Издав обжалуемый истцом приказ, директор действовал в рамках полномочий, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании Куляшов В.А. и его представитель Ступин В.С. иск поддержали полностью, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГАОУ СПО «<данные изъяты>» Курбанов Р.А. в судебном заседании иск не признал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска Куляшова В.А. отказать по следующим основаниям.

В должности заместителя директора по учебной работе колледжа Куляшов В.А. стал работать с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ, ГОУ «<данные изъяты>» поручает, а Куляшов В.А. принимает на себя обязанности в соответствии с должностью заместителя директора по учебной работе и преподавателя специальных дисциплин. Впоследствии, стороны заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куляшову установлен оклад в размере 5400 руб., стимулирующие выплаты в виде персонального повышающего коэффициента к окладу, ставке в размере 2,04. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, Куляшову установлен оклад в размере 5400 руб., персональный повышающий коэффициент в размере 2,6. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту на выполнение обязанностей (функций) от ДД.ММ.ГГГГ, Куляшову, как заместителю директора по учебной работе, установлен оклад в размере 5751 руб., персональный повышающий коэффициент в размере 2,6. Данным соглашением определено, что стимулирующие выплаты устанавливаются к тарифной ставке, окладу на учебный год с 01 сентября по 31 августа следующего года. В случае, если директор колледжа не принял решения изменить размер стимулирующих выплат, то действие данного дополнительного соглашения продлевается на следующий учебный год. Такое продление может осуществляться неограниченное количество раз. В случае принятия решения об изменении стимулирующих выплат стороны заключают новое дополнительное соглашение к трудовому договору. В течение действия дополнительного соглашения директор колледжа вправе изменить размер стимулирующих выплат, либо полностью их отменить при условии нарушения работником трудовой дисциплины, не выполнения должностной инструкции и другим основаниям, указанным в Положении о материальном стимулировании работников колледжа. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ отменена, определенная заместителю директора по учебной работе Куляшову В.А., как стороне дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, стимулирующая выплата в виде персонального повышающего коэффициента в размере 2,6 к его окладу. Основанием отмены стимулирующей выплаты является структурная реорганизация образовательного процесса: из структурного подразделения «Учебная работа» выделено самостоятельное структурное подразделение «Учебно-методическая работа». В результате проведенной структурной реорганизации образовательного процесса часть служебной нагрузки заместителя директора по учебной работе была передана другим должностным лицам, количество и сложность его труда существенно уменьшилась. Кроме того, в результате проведенной в июле-декабре 2011г. реорганизации колледжа, осуществленной по распоряжению Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, из штатного расписания колледжа с ДД.ММ.ГГГГ исключена должность заместителя директора по учебной работе, а с ДД.ММ.ГГГГ в штате упразднено структурное подразделение «Учебная работа». Обязанности заместителя директора по учебной работе распределены между директором колледжа и его заместителями. Сложность и количество работы Куляшова не отвечает размеру стимулирующей выплаты. После восстановления судом Куляшова на работе с ДД.ММ.ГГГГ, применение найти ему не удалось, его присутствие на работе не сопровождалось общественно-полезным трудом. В течение установленного законом 2-х месячного срока Куляшову предлагались вакансии, на занятие предложенных вакансий в порядке перевода он согласия не дал.

Истец просит признать незаконными приказ директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ №-к и отменить его.

В соответствии со ст.57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор являются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.74 ТК РФ, в случае когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состоянии здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Уведомлением директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55) заместитель директора колледжа Куляшов был предупрежден об изменении определенных трудовым договором – дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены стимулирующей выплаты – персонального коэффициента в размере 2,6 к его окладу. Причиной, вызвавшей необходимость изменения условий трудового договора, явилась структурная перестройка учебно-методической работы, проведенной с целью наилучшей реализации в колледже Федеральных образовательных стандартов нового поколения для образовательных учреждений среднего профессионального образования утвержденных Министерством образования и науки РФ в 2011г., а также в результате реорганизации колледжа, осуществленной по распоряжению Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «<данные изъяты>» и государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональный лицей № г.Уфы Республики Башкортостан реорганизованы путем присоединения лицея к колледжу с передачей прав, обязанностей и имущества.

В соответствии с п.п.10 п.2 ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», к компетенции образовательного учреждения относится установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования.

Согласно п.п.9 п.9.4 устава ГАОУ СПО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, директор колледжа устанавливает доплаты и надбавки к заработной плате и должностным окладам работников учреждения.

Приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ создано структурное подразделение «Учебно-методическая работа» (п.1 приказа). С ДД.ММ.ГГГГ считать вступившим в силу Положение о структурном подразделении «Учебно-методическая работа» и Положение о структурном подразделении «Учебная работа» в редакции, утвержденном Советом колледжа от ДД.ММ.ГГГГ (п.2). С ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу Положение о структурном подразделении «Учебная работа», утвержденное директором колледжа ДД.ММ.ГГГГ (п.3). С ДД.ММ.ГГГГ реорганизовать структурное подразделение «Отделение дополнительных образовательных услуг» путем присоединения его к структурному подразделению «Учебно-методическая работа» (п.4).

Приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, считать его действующим в следующей редакции: «С ДД.ММ.ГГГГ считать вступившим в силу Положение о структурном подразделении «Учебная работа» в редакции, утвержденной Советом колледжа от ДД.ММ.ГГГГ» (п.2 приказа). На период работы временной рабочей группы по внесению изменений в локальные акты (Положения и должностные инструкции), связанные с работой структурного подразделения «Учебно-методическая работа» переподчинить с ДД.ММ.ГГГГ директору колледжа подразделения и службы, указанные в п.8.1 «Организационная структура» Положения о структурном подразделении «Учебно-методическая работа».

Куляшов В.А. обратился в суд с иском к ГАОУ СПО «<данные изъяты>» о признании пунктов 2 и 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 2 и 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, компенсации морального вреда. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Куляшова В.А. к ГАОУ СПО «<данные изъяты>» о признании пунктов 2 и 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 2 и 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, компенсации морального вреда.

Приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ отменено (прекращено) действие: Положения о структурном подразделении «Учебная работа» в редакции, утвержденной директором и Советом колледжа от ДД.ММ.ГГГГ; пункта 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании структурного подразделения «Учебно-методическая работа»; пункта 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании структурного подразделения «Учебно-методическая работа» в части, касающейся вступления в силу Положения о структурном подразделении «Учебная работа» в редакции, утвержденной Советом колледжа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.1 коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы, заключенного между работодателем и первичной профсоюзной организацией колледжа, действующей в интересах работников, работодатель обязуется оплачивать труд работников на основе положений об оплате труда и о материальном стимулировании работников колледжа.

Приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда работников колледжа и Положение о материальном и моральном стимулировании работников колледжа.

Согласно п.3.2 Положения об оплате труда работников колледжа, условия оплаты труда, включая размеры ставок заработной платы, окладов работников, повышающие коэффициенты к окладам, выплаты компенсационного и стимулирующего характера в обязательном порядке включаются в трудовой договор. Согласно п.4.2 данного Положения, к минимальным окладам, ставкам заработной платы с учетом обеспечения финансовыми средствами директором колледжа устанавливаются повышающие коэффициенты, в том числе персональный. Согласно п.4.6 Положения, персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работникам с учетом уровня их профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, необходимости выполнения условий п.3.6 настоящего Положения и других факторов. Порядок установления персонального повышающего коэффициента к окладу установлен в Положении о материальном и моральном стимулировании труда работников колледжа. Размер персонального повышающего коэффициента до 3,0.

Согласно п.3.2 Положения о материальном и моральном стимулировании труда работников колледжа, решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размере принимается директором колледжа персонально в отношении конкретного работника на основании решения аттестационной комиссии по установлению стимулирующих выплат.

Куляшов В.А. занимал в колледже должность заместителя директора по учебной работе. Трудовой договор был заключен с ним на неопределенный срок. Дополнительные соглашения к трудовому договору с работником заключаются с целью установления ему размера оклада, а также компенсационных и стимулирующих выплат. Выплата Куляшову заработной платы с учетом персонального повышающего коэффициента в размере 2,6 к его окладу с ДД.ММ.ГГГГ производилась на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным выше дополнительным соглашением № к контракту предусмотрено, что в случае принятия решения об изменении стимулирующих выплат стороны заключают новое дополнительное соглашение к контракту. Выплата персонального повышающего коэффициента работнику носит постоянный, а не разовый характер. От размера персонального повышающего коэффициента зависит размер заработной платы истца в целом. Данным условием трудового договора, являющегося обязательным, стороны предусматривают, что заключение нового дополнительного соглашения с изменением размера стимулирующих выплат возможно только по обоюдному согласию работника и работодателя. Директор колледжа вправе в одностороннем порядке изменить размер стимулирующих выплат, либо полностью их отменить, при условии нарушения работником трудовой дисциплины, не выполнения должностной инструкции и другим основаниям, указанным в положении о материальном стимулировании работников колледжа.

Положением об оплате труда работников колледжа (п.4.6) установлено, что порядок установления персонального повышающего коэффициента к окладу определяется в соответствии с Положением о материальном и моральном стимулировании труда работников колледжа. Положением о материальном и моральном стимулировании труда работников колледжа (п.3.2) предусмотрено, что решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размере принимается директором колледжа персонально в отношении конкретного работника на основании решения аттестационной комиссии по установлению стимулирующих выплат. Персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работникам с учетом уровня их профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, необходимости выполнения условий п.3.6 настоящего положения и других факторов.

Между тем, Положением об оплате труда работников колледжа и Положением о материальном и моральном стимулировании труда работников колледжа предусмотрено только установление работнику персонального повышающего коэффициента. Данное обстоятельство подтверждается и Положением об аттестационной комиссии по установлению персональных повышающих коэффициентов работникам колледжа, утвержденного директором колледжа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.1 данного Положения, в результате аттестации сотруднику дается одна из следующих оценок: рекомендовать директору колледжа установить предложенный руководителем подразделения размер персонального повышающего коэффициента или установить другой (больше/меньше) размер персонального повышающего коэффициента к окладу, ставке заработной платы, с последующей переаттестацией. Указанными выше локальными нормативными актами колледжа не предусмотрено отмена персонального повышающего коэффициента, что также подтверждается п.3.2 ранее действовавшего Положения о материальном стимулировании работников колледжа, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, которое предусматривало право директора колледжа на изменение либо отмену стимулирующей выплаты.

В то же время, полномочия директора колледжа по изменению размера стимулирующих выплат либо полностью их отмене при условии нарушения работником трудовой дисциплины, не выполнения им должностной инструкции и другим основаниям указанным в положении о материальном стимулировании работников колледжа, предусмотрены дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту на выполнение обязанностей (функций) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Положению о структурном подразделении «Учебная работа», данное структурное подразделение возглавлялось заместителем директора колледжа по учебной работе. С ДД.ММ.ГГГГ на базе данного структурного подразделения было создано два структурных подразделения «Учебная работа» и «Учебно-методическая работа». Объем и сложность выполнения Куляшовым должностных обязанностей, как заместителя директора по учебной работе, существенно уменьшился. Часть его трудовых функций перешла заместителю директора по учебно-методической работе, а также директору колледжа и другим заместителям. Кроме того, приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение «Учебная работа» ликвидировано. Согласно штатному расписанию, утвержденного директором колледжа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в составе структурного подразделения «Управление колледжем», должности заместителя директора по учебной работе не имеется. Вследствие изменений организационных условий труда, структурной реорганизации учебно-методической и воспитательной работы, которая привела к изменению штата и численности работников колледжа, существенному уменьшению сложности, количества и качества выполняемой истцом работы, ликвидации возглавляемого им структурного подразделения когда определенные сторонами условия трудового договора по оплате труда не могут быть сохранены в прежнем виде, работодатель по своей инициативе законно и обоснованно принял решение о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

Работодатель уведомил Куляшова об отмене стимулирующей выплаты в виде персонального повышающего коэффициента в размере 2,6 к его окладу не позднее чем за два месяца, то есть в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела.

Ввиду несогласия истца работать в новых условиях, работодатель в письменной форме предложил Куляшову другие имеющиеся вакантные должности, что подтверждается сводной ведомостью предложенных истцу вакансий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67), предложений вакансий (л.д.134-144). От предложенных ему вакансий Куляшов отказался, что подтверждается актами о не предоставлении ответа на предложенные вакансии (л.д.68-75).

Доводы истца и его представителя о том, что часть служебной нагрузки Куляшова незаконно передана другим должностным лицам; соглашения об отмене стимулирующих выплат он не подписывал; ссылка ответчика на ст 74 ТК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам; организационное или технологическое изменение условий трудового договора должно произойти через два месяца после ознакомления работника с ними; структурная перестройка учебно-методической работы произошла в ДД.ММ.ГГГГ. до вручения ему уведомления; никаких организационных или технологических изменений условий трудового договора в колледже не произошло, суд считает необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлена законность создания в колледже нового структурного подразделения «Учебно-методическая работа», передачи ему части функций, ранее исполнявшихся структурным подразделением «Учебная работа». Уменьшение части функциональных обязанностей Куляшова не может свидетельствовать о существенном изменении условий его труда.

Ссылка истца на необходимость применения нормы ст.72 ТК РФ несостоятельна, так как изменение определенных сторонами условий трудового договора произошло в соответствии со ст.74 ТК РФ, вследствие изменения организационных условий труда, вызвавших структурную реорганизацию и сокращение штата и численности работников колледжа. Согласия работника для этого не требуется, так как указанное изменение определенных сторонами условий трудового договора производится по инициативе работодателя. Кроме того, нормой ст.74 ТК РФ не предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора должно произойти только после уведомления работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Также суд считает необоснованными доводы истца и его представителя о том, что работодатель не предлагал работнику в письменной форме имеющиеся вакантные должности или работы, так как имеющиеся вакансии предлагались Куляшову только при его увольнении. Уведомлением директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ № Куляшов предупрежден о сокращении его должности и предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к заместитель директора по учебной работе Куляшов В.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников колледжа, согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-144) Куляшову предлагались вакантные должности работников в штате, подлежащих сокращению. Уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора и о предстоящем увольнении изданы в один день ДД.ММ.ГГГГ, вакантные должности были предложены истцу по указанным двум основаниям, что не нарушает его прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Куляшова В.А. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «<данные изъяты>» об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин