Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2019 ~ М-471/2019 от 22.03.2019

УИД:28RS0017-01-2019-003344-57

Дело № 2-693/2019 г

            Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                                      г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Мифтахова Ивана Олеговича к филиалу АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля в размере 250 100 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 701 рубль, расходов на оплату почтового отправления в размере 64 рубля 70 копеек,

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд Амурской области поступило исковое заявление Мифтахова Ивана Олеговича к филиалу АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля в размере 250 100 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 701 рубль, расходов на оплату почтового отправления в размере 64 рубля 70 копеек,

Своё требование истец обосновал тем, что между ним и ответчиком -- был заключен договор аренды № АТ008 транспортного средства без экипажа. Предметом договора являлось транспортное средство Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак -- которое принадлежит ему на праве собственности. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от -- вместе с документами необходимыми для использования. Действие договора согласно п. 2.2. до --. В период действия договора транспортное средство было повреждено, поскольку водитель не справился с управлением и допустил наезд на гараж. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД составлен административный материал. В результате ДТП автомобилю повреждены передний бампер, левая передняя блок фара, переднее левое крыло, капот. Согласно п. 3.2.9 договора аренды транспортного средства, арендатор обязан в случае повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, известить об этом арендодателя. В случае вины арендатора, он обязан восстановить автомобиль за свой счет. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Поэтому истец обратился к эксперту по вопросу оценки ущерба. Согласно заключению стоимость ущерба без учета износа составляет 250 100 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта 15000 рублей. -- в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа, стоимость почтового отправления составила 64 рубля 70 копеек. При обращении в суд он вынужден был оплатить государственную пошлину в размере 5701 рубль. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Поскольку вред причинен сотрудником предприятия, то в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо, которое владело источником повышенной опасности. Поэтому истец обратился в суд с данными требованиями.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сторонами не представлено.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследуя, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -- между Мифтаховым И.О. и филиалом Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» был заключен договор аренды № АТ008 транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 1.5 предметом договора являлось транспортное средство Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак -- цвет черный, год выпуска 2010.

-- транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности.

Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от -- вместе с документами (свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом, справкой технического осмотра) необходимыми для использования. Кроме того, переданы ответчику аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, светоотражающий жилет.

Согласно п. 2.2. договора договор заключен на срок до --.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав и запрещает гражданам и юридическим лицам действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1068 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В период действия договора, заключенного между сторонами транспортное средство, принадлежащее истцу было повреждено, поскольку водитель не справился с управлением и допустил наезд на гараж.

Из представленных материалов истцом, следует, что -- А., управляя автомобилем Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак -- не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – гараж. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя отказано, поскольку нет состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю повреждены передний бампер, левая передняя блок фара, переднее левое крыло, капот.

Согласно п. 3.2.9 договора аренды транспортного средства, арендатор обязан в случае повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, известить об этом арендодателя. В случае вины арендатора, он обязан восстановить автомобиль за свой счет.

Согласно заключения -- от -- стоимость ущерба составила 250 100 рублей без учета износа.

Стоимость оплаты услуг эксперта 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от -- и договором -- на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от --.

-- истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая как указывает в иске Мифтахов И.О., осталась без ответа.

Стоимость почтового отправления в адрес ответчика составила 64 рубля 70 копеек, что подтверждается представленными квитанциями от -- на сумму 48,50 рублей и 16,20 рублей.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину от цены иска в размере 5701 рубль, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от --.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Часть 2 статьи 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что виновным в совершении ДТП является А.

С учётом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 250 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5 701 рублей, понесены расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 64 рубля 70 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000, что подтверждается представленными квитанциями, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мифтахова Ивана Олеговича к филиалу АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля в размере 250 100 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 701 рубль, расходов на оплату почтового отправления в размере 64 рубля 70 копеек– удовлетворить.

Взыскать с филиала АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу Мифтахова Ивана Олеговича убытки, причиненные повреждением автомобиля в размере 250 100 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 701 рубль, расходы на оплату почтового отправления в размере 64 рубля 70 копеек, а всего взыскать 270 865 (двести семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек.

Разъяснить, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

    Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 02 июня 2019 года в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                    О.С.Соколинская