Решение по делу № 12-18/2012 от 25.10.2012

Дело №12-18/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кваркено 19 ноября 2012 года

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Тарасенко А.Г. при секретаре Шевченко М.С., рассмотрев протест прокурора Кваркенского района Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Евсеевой Н.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кваркенского района Оренбургской области принес протест на постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу в отношении Евсеевой Н.А. по ст. 17.7 КоАП РФ было прекращено.

В обоснование указал, что мировой судья не правильно применил закон и оценил доказательства по делу. Евсеевой Н.А. вменяется непринятие мер по извещению прокурора, внесшего представление об устранении нарушений закона, о времени и месте рассмотрения представления, рассмотрении представления в его отсутствие и непринятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений в сфере обеспечения занятости населения. При направлении в ЦЗН Кваркенского района представления прокурор требовал рассмотреть представление с его участием. В обоснование протеста прокурор сослался на нормы ФЗ от 17.01.1992 года "О прокуратуре РФ", Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г., Закона РФ от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в РФ», постановление Госкомстата СССР №17 от 30.01.1991 г. Указал, что директор ЦЗН Кваркенского района требование о рассмотрении представления с его участием не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступил ответ о результатах рассмотрения представления. О времени и месте рассмотрения представления прокуратура не уведомлялась. Представлением от директора ЦЗН потребовано принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о чём сообщить прокурору. Прокуратурой в мае проверено соблюдение законодательства в сфере занятости населения. В ЦЗН Кваркенского района запрошена информация о наличии, количестве работодателей, не соблюдающих требования ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. №1032-1. Получив сведения, прокурор обратился в суд с исками в интересах неопределённого круга лиц о понуждении ежемесячно, в срок до 28 числа предоставлять в ЦЗН Кваркенского района информацию о наличии вакантных рабочих мест. Все такие иски удовлетворены. Работодатели привлечены к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Суд полагал иски прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате не предоставления ответчиком в службу занятости информации о наличии вакантных рабочих мест нарушаются права неопределённого круга лиц, создаются препятствия в трудоустройстве граждан. Ежемесячное не предоставление работодателями информации о наличии вакантных мест в ЦЗН Кваркенского района, не принятие работниками ЦЗН Кваркенского района мер по устранению обстоятельств и причин этого нарушения путем истребования необходимой информации у работодателей, по инициированию вопроса о привлечении работодателей к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за не предоставление обязательной информации перед соответствующими органами, свидетельствуют об отсутствии организации работы по данному направлению в ЦЗН Кваркенского района и ненадлежащем исполнении работниками своих должностных обязанностей. Это повлекло не владение ЦЗН Кваркенского района полной информацией о наличии либо отсутствии вакантных рабочих мест у работодателей района и возможности трудоустройства лиц, состоящих на учете в качестве ищущих работу. Однако в предоставленном ответе о результатах рассмотрения представления и принятых мерах директор ЦЗН Кваркенского района делает выводы о том, что каких-либо нарушений со стороны должностных лиц центра не допущено, какие-либо меры по исправлению ситуации со стороны директора не принято, в том числе и к работникам центра, непосредственно отвечающим за данное направление работы. Это свидетельствует о полном невыполнении требований прокурора, изложенных в представлении. Полагает, что Евсеева Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. По мнению судьи в действиях Евсеевой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения. Требования прокурора о рассмотрении представления с участием прокурора не вытекает из требований закона, так как закон РФ «О прокуратуре РФ» закрепляет правило об обязательном извещении прокурора о времени и месте рассмотрения представления только в случае его рассмотрения коллегиальным органом, а требования п. 16 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» распространяются только на работников прокуратуры, и на иных должностных лиц не распространяется. Полагает выводы суда необоснованными в виду того, что требования прокурора о рассмотрении представления об устранении нарушений закона, внесенного должностному лицу, вытекают из положений Закона РФ «О прокуратуре РФ». Требования закона об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения представления коллегиальным органом подлежат безусловному исполнению. Требование о рассмотрении представления с участием прокурора подлежат исполнению в том случае, если этого требует прокурор в представлении. Это вытекает из полномочий прокурора, определенных ст. ст. 21, 22, 24 Закона «О прокуратуре РФ» и Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. N 195, принятого во исполнение положений ст. ст. 21, 22, 24 Закона «О прокуратуре РФ» и не противоречащего ему. Полагает вывод судьи о том, что требование прокурора о рассмотрении представления с его участием и его извещении о времени и месте рассмотрения, должны содержаться именно в нормах закона, необоснованными. Закон «О прокуратуре РФ» фактически делегирует эти полномочия прокурору при внесении представления с учетом конкретной ситуации и необходимости его участия в рассмотрении. По мнению суда, предоставление ответа о результатах рассмотрения представления в месячный срок свидетельствует об отсутствии у Евсеевой Н.А. умысла на его невыполнение. Однако суд не учел, что согласно ответу Евсеева Н.А. делает вывод о том, что требования прокурора, изложенные в представлении, являются незаконными и каких-либо нарушений должностными лицами ЦЗН Кваркенского района не допущено. Само по себе невыполнение законных требований о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений в сфере обеспечения занятости населения образует состав административного правонарушения. Евсеева Н.А. ссылалась на то, что ЦЗН Кваркенского района на протяжении нескольких лет проводится работа по информированию работодателей о необходимости предоставления сведений о наличии либо отсутствии вакансий. При этом судья не учел, что эта работа проводилась ЦЗН Кваркенского района и ранее, однако эта работа не обеспечила поступление полной информации о наличии вакантных мест у работодателей Кваркенского района и, соответственно, надлежащую организации работы центра по трудоустройству лиц состоящих на учете в качестве лиц ищущих работу. Именно по причине непринятия мер по обеспечению ежемесячного поступления информации от всех работодателей посредством инициирования мер административной ответственности за не предоставление сведений о вакансиях перед соответствующими органами и не направление этим работодателям требований о необходимости предоставления сведений, было внесено указанное представление. Оценку этому судья не дал, указав, что характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица, которым внесено представление, но эти выводы не законны, так как прокурору предоставлено право требовать выполнения конкретных мер по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В судебном заседании прокурор Кваркенского района Оренбургской области Чкалин В.А. поддержал доводы своего протеста, просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основанию истечения срока давности привлечения Евсеевой Н.А. к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, Евсеева Н.А. в судебном заседании полагала, что обжалуемое постановление мирового судьи по делу законно и обосновано.

Заслушав прокурора, доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за умышленное невыполнение требований, в том числе, прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Мировым судьей и судом второй инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кваркенского района директору ГБУ «ЦЗН Кваркенского района» Евсеевой Н.А. вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере занятости и безработицы. Непосредственно прокурор потребовал рассмотреть представление с его участием, требовал также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях должностных лиц учреждения, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих и о результатах сообщить прокурору района в письменной форме в установленный законом месячный срок с прикреплением копий подтверждающих документов.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ получено ГБУ «ЦЗН Кваркенского района» ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство прокурор подтвердил при рассмотрении дела мировым судьёй, что отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, а также суду второй инстанции.

Судом исследован ответ Евсеевой Н.А. на представление прокурора, полученный прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу указанного обстоятельства мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Евсеевой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку Евсеева Н.А. исполнила представление прокурора в установленный законом срок.

То обстоятельство, что прокурор не был согласен с содержанием ответа Евсеевой Н.А., не означает, что представление Евсеевой Н.А. исполнено не было, поскольку, как верно указано мировым судьёй, в силу п. 2 ст. 26 ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что прокурору, принесшему протест, о дне заседания для рассмотрения протеста сообщается только в том случае, если протест рассматривается коллегиальным органом.

Указанное правило содержится в п. 3 ст. 23 ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

Надлежит учесть, что ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" не содержит правила о том, что прокурор должен извещаться о месте и времени рассмотрения представления в том случае, когда он об этом требует в представлении, но представление подлежит рассмотрению не коллегиальным органом.

В силу указанного обстоятельства суд не может приять довод прокурора о том, что требования закона об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения представления коллегиальным органом подлежат безусловному исполнению, а требование о рассмотрении представления с участием прокурор должностным лицом подлежат исполнению в том случае, если этого потребовал прокурор во внесенном представлении.

Мировой судья правомерно не принял в этой части ссылку прокурора на п. 16 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 07 декабря 2007 года N195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", поскольку в силу смысла преамбулы и п. 1 этого Приказа действие Приказа обязательно для исполнения только сотрудникам органов Прокуратуры РФ, но не для иных должностных лиц.

Таким образом, суд полагает, что опротестованное постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 15 октября 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Евсеевой Н.А. вынесено без нарушений требований действующего административного материального и процессуального законодательства, основано на законе, в связи с чем протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Евсеевой Н.А. оставить без изменения, а протест прокурора на указанное постановление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Тарасенко А.Г. Решение вступило в законную силу 19.11.12.