Решение по делу № 2-1718/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-1718/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    <дата> <адрес>

<данные изъяты> суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи         Севастьяновой Е.В.,

с участием прокурора         Кисловой Н.И.,

адвоката      Никулкиной Н.А.,

     при секретаре      Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Жилищному кооперативу «<данные изъяты>» и ФИО5 о признании недействительным договора пользования жилым помещением, о признании недействительной регистрации гражданина по месту жительства, о снятии гражданина с регистрационного учета,

                    у с т а н о в и л:

    <данные изъяты> городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Жилищному кооперативу «<данные изъяты>», к ФИО5 о признании недействительным договора пользования жилым помещением, заключенного между гражданином ФИО5 и Жилищным кооперативом «<данные изъяты>», о признании недействительной регистрации гражданина по месту жительства, о снятии гражданина с регистрационного учета по адресу: <адрес>,, признании недействительной регистрации по месту жительства гражданина ФИО5 по указанному адресу, обязании ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять гражданина ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Заявленные исковые требования прокурор мотивировал тем, что Воскресенской городской прокуратурой проводилась проверка по факту массовой фиктивной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что жилищный кооператив «<данные изъяты> является собственником нескольких объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, куда в период с <дата> в массовом порядке были зарегистрированы граждане, не связанные между собой родством. Так согласно сведений из ИФНС России по <адрес> в жилом помещении, принадлежащем ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. зарегистрировано 201 физическое лицо, в том числе 4 индивидуальных предпринимателя.

Основанием для регистрации гражданина ФИО5по вышеуказанному адресу послужил договор безвозмездного бессрочного пользования заключенный между Жилищным кооперативом «<данные изъяты>» и гражданином ФИО5.

В соответствии с условиями договора ЖК «<данные изъяты>» обязался предоставить в пользование гражданину жилой дом, площадью 71,1 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м., по адресу: <адрес>, а гражданин в свою очередь, согласно п.п. «о» п.2.1. договора не возражал против постановки на регистрационный учет и вселение в жилой дом иных граждан без каких-либо ограничений.

    Пологая, что договор безвозмездного пользования заключенный между ЖК «<данные изъяты> и ФИО5, является мнимой сделкой, не соответствующей действующему законодательству, прокурор обратился в суд с настоящим иском, поскольку предъявление данного иска осуществлено в силу ст.45 ч.1 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку по указанному адресу зарегистрированы граждане, являющиеся неплательщиками транспортного налога, должниками по исполнительным производствам, возбужденным по взысканиям в пользу государства, юридических и физических лиц, военнообязанными и подлежащими призыву на военную службу, постановке на воинский учет, а также подлежащие учету как избиратели выборных представителей в органы местного самоуправления и органы власти. Осуществление указанных и связанных с ними функций государственными учреждениями, органами местного самоуправления состоит в непосредственной связи с конкретным местом жительства гражданина, которое определяется в соответствии со ст.20 ГК РФ как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Фактическое отсутствие граждан по адресу регистрации по месту жительства затрудняет либо делает невозможным реальное исполнение ими обязательств перед государством, юридическими и физическими лицами, и делает невозможным обеспечение исполнения государственными органами и органами местного самоуправления функций по защите прав и законных интересов государства и граждан в различных областях.

    В судебном заседании прокурор на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика ЖК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался по последнему, известному суду, месту жительства, по указанному адресу ответчик не проживает. Таким образом, место жительства ответчика не известно. В связи с чем, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Никулкина Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известна позиция ее доверителя.

    Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и дело с учетом мнения лиц участвующих в деле, рассмотрено в отсутствие представителя ОУФМС.    

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Воскресенского городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Части 1 и 2 ст.167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО5 (пользователем) и ЖК «<данные изъяты>» (собственником) в лице председателя ФИО1 был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования (л.д.8), на основании которого собственник предоставил пользователю в бессрочное пользование жилой дом, общей площадью 71,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,5 кв.м. по адресу: <адрес>, а пользователь обязался соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, установленные законодательством РФ, бережно относиться к жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, обеспечивать их сохранность, при обнаружении неисправностей в доме немедленно принимать возможные меры к их устранению, а также исполнять другие обязательства, указанные в договоре.

    Согласно справки ИФНС России по <адрес> от <дата> по адресу: <адрес>, зарегистрировано 201 физическое лицо, в том числе 4 индивидуальных предпринимателя (л.д.13), а из письма ИФНС России по <адрес> от <дата> (л.д.12) следует, что граждан зарегистрированных по вышеуказанному адресу привлечь к декларированию не представляется возможным, так как они зарегистрированы по адресам массовой регистрации и не проживают по указанному адресу, в связи с чем у них образовалась задолженность по налогам (л.д. 15-16 список должников).

Из сообщения отдела судебных приставов исполнителей от <дата> (л.д.17) усматривается, что в их производстве находится 79 исполнительных производств, которые до настоящего времени не исполнены из-за отсутствия должников по месту жительства.Согласно акту составленного, на предмет проживания граждан в <адрес>, лейтенантом полиции ФИО7 и старшим лейтенантом ФИО8 УУП Виноградовского ОП УМВД России по <адрес> (л.д.19) в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, признаков проживания в нем граждан не обнаружено. Дом представляет собой деревянное строение, подходы к дому занесены снегом. По периметру дом не огорожен, придомовая территория захламлена. Дом отключен от линии электропередач. Входная дверь в дом не заперта. Попасть внутрь дома не представляется возможным из-за обрушения крыши дома в центр дома. Стены дома также частично разрушены.

На основании письма Воскресенского городского прокурора Главой Администрации сельского поселения Ашитковское было произведено визуальное обследование жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которого составлен акт обследования домовладения (л.д.18) и при обследовании выявлено, что в домовладении никто не проживает. Дом не электрифицирован, прилегающая к дому территория не ухожена, по внешнему виду дом не пригоден для проживания, так как крыша в середине дома провалилась, стены частично или полностью разрушены. На земельном участке отсутствуют туалет и колодец. Ограждение земельного участка отсутствует или разрушена.

Из акта (л.д. 20) от <дата>. с приложенными к нему фототаблицами (л.д.21-23), составленного Главным управлением Государственного административно-технического надзора <адрес> следует, что участок <адрес> не имеет ограждения. Дом не подключен к электрическим сетям, на фасаде дома висят обрезанные провода.

На входе в дом имеется деревянная, не запирающаяся дверь, Стекла террасы частично выбиты, а помещение террасы завалено мешками с мусором.

Стены дома имеют обрушения. Часть крыши и перекрытия обвалились во внутрь дома. В доме отсутствуют полы, сантехническое и осветительное оборудование.

Внутренние помещения дома завалены мусором и обрушившимися фрагментами стен, перекрытий, крыши.

Дом находится в аварийном состоянии и проживание в нем не представляется возможным. Нахождение граждан в доме представляет опасность для их жизни и здоровья.

    Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает подтвержденными факты непригодности к проживанию <адрес>, а также не вселения и не проживания в нем ответчика.

    Суд приходит к выводу, что заключенный между ответчиками в целях регистрации по месту жительства договор безвозмездного бессрочного пользования является мнимой сделкой. Заключая договор безвозмездного бессрочного пользования помещением, ответчики заранее знали, что данный договор исполняться не будет, и он заключается не с целью приобретения жилищных прав, а для получения регистрации по месту жительств на территории <адрес>. Мнимый характер сделки подтверждается также тем, что жилой дом, общей площадью 71,1 кв.м. и жилой площадью 42,5 кв.м. одновременно предоставлен в пользование 201 гражданину, которые имеют в нем регистрацию, и являясь плательщиками налога, являются должниками по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, которыми с них были взысканы денежные суммы, в том числе в доход государства, имеющие право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме. Фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства по данному адресу, носит массовый характер, что подтверждает нарушение равновесия между общественными и частными интересами.

    Об истинных намерениях ответчиков также свидетельствует п.п. «о» п.2.1 договора безвозмездного бессрочного пользования, согласно которому гражданин ФИО5 заранее давал согласие на проживание в доме вместе с неограниченным количеством неизвестных ему людей.

    Правовым последствием недействительности договора безвозмездного бессрочного пользования, послужившего основанием для регистрации ответчика по месту жительства, является недействительность данной регистрации.

    Согласно ч.1 ст.6 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства производится при предъявлении ими должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение или его надлежаще заверенной копии.

    В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенную копию).

    В п.п. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации указано, что снятие гражданин с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ввел институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Это соответствует требованию ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства могут привести к нарушению прав и свобод других лиц, затрудняют или делают невозможным обеспечение исполнения государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Фактическое отсутствие гражданина по месту его регистрации исключает реальное исполнение ответчиком обязательств перед государством, юридическими и физическими лицами. Все это, как следствие, нарушает равновесие между общественными и частными интересами.

    Таким образом, на основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Воскресенского городского прокурора в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воскресенского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Жилищному кооперативу «<данные изъяты>» и ФИО5 о признании недействительным договора пользования жилым помещением, о признании недействительной регистрации гражданина по месту жительства, о снятии гражданина с регистрационного учета- удовлетворить

Признать недействительным договор безвозмездного бессрочного пользования помещением по адресу: <адрес>, заключенный между Жилищным кооперативом «<данные изъяты>», в лице председателя ФИО1 и ФИО5, <данные изъяты> рождения.

Признать недействительной регистрацию гражданина ФИО5, <данные изъяты>, по месту жительства по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по <адрес> отдел в <адрес> снять ФИО5, <данные изъяты> рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд.

Судья: <данные изъяты> Севастьянова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>