Решение по делу № 2-369/2015 (2-3105/2014;) ~ М-3121/2014 от 27.11.2014

Копия

Дело № 2-369/2015

мотивированное решение

изготовлено 24.04.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проказиной И.А. к Сурковой Г.П. о приведении части жилого дома в первоначальное состояние, по встречному иску Сурковой Г.П. к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, Проказиной И.А., Киселевой Ф.Б., Кокоуровой О.А., Розовой М.В., Розову В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Проказина И.А. обратилась в суд с иском к Сурковой Г.П. о приведении части жилого дома – лит. ..., ..., мансарды, расположенного по адресу: <адрес> в состояние, согласно данным технической инвентаризации государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В обоснование исковых требований указала, что является участником общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Иным участником общей долевой собственности на данный жилой дом является ответчик Суркова Г.П., которая в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА реконструировала принадлежащую ей часть жилого дома. В результате реконструкции уменьшилась площадь земельного участка, находившегося в пользовании истца. Произведенная ответчиком реконструкция, по мнению истца, нарушает права истца: в результате произведенной ответчиком самовольной реконструкции жилого дома, атмосферные осадки попадают под фундамент части жилого дома, использующейся истцом; истец лишен возможности полноценно пользоваться своей частью жилого дома, т.к. расстояние от стены возведенной ответчиком части жилого дома до стены части жилого дома истца составляет ... метр .

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Воронцова Ж.Ю., проживающая в жилом доме по адресу: <адрес> ; Комарова М.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Комарова Д.С., Комаровой С.С.; Минчик И.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Минчик П.О. .

Суркова Г.П. обратилась в суд с встречным иском к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, Проказиной И.А., Киселевой Ф.Б., Кокоуровой О.А., Розовой М.В., Розову В.В. о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ...; прекращении права общей долевой собственности истца по встречному иску в размере ... доли в праве собственности на жилой дом; признании за истцом права собственности на квартиру НОМЕР в данном жилом доме общей площадью ... кв.м. .

В обоснование встречных исковых требований Суркова Г.П. указала, что является участником общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности на данный жилой дом являются ответчики: Проказина И.А. в размере ... доли в праве собственности; Киселева Ф.Б. в размере ... доли в праве собственности; Кокоурова О.А. в размере 1/4 доли в праве собственности; Розова М.В., Розов В.В. в размере ... доли в праве собственности.

Истцом по встречному иску произведена реконструкция данного жилого дома. Согласно заключениям уполномоченных организаций, произведенная реконструкция выполнена с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По мнению истца по встречному иску, жилой дом по адресу: <адрес> может быть сохранен в реконструированном состоянии. Также, по мнению истца по встречному иску, указанный жилой дом может быть разделен в натуре, в собственность истца может быть выделена фактически используемая квартира, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Истец Проказина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Заозерова Н.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, ввиду несоответствия произведенной ответчиком реконструкции жилого дома установленным нормам и правилам.

Ответчик Суркова Г.П. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований Проказиной И.А. отказать, дала пояснения согласно тексту возражений на иск Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту встречного искового заявления.

Ответчик мэрия г.Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Ответчик департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. По существу исковых требований сообщил, что земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне городских парков, садов, скверов, градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение жилых домов .

Ответчики Кокоурова О.А., Киселева Ф.Б., Розова М.В., Розов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Третье лицо Воронцова Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Третьи лица: Комарова М.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Комарова Д.С., Комаровой С.С.; Минчик И.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Минчик П.О. в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении исковых требований Проказиной И.А., просили удовлетворить встречные исковые требования Сурковой Г.П.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ..., домовладение по адресу: <адрес>, состояло из: лит. ... общей площадью 63,5 кв.м.; лит. ... общей площадью ... кв.м. .

Истец Проказина И.А. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлась участником общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на домовладение лит. ... общей площадью ... кв.м. и лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> .

Ответчик Суркова Г.П. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлась участником общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на домовладение лит. ... общей площадью ... кв.м. и лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> .

Согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ..., домовладение по адресу: <адрес>, состояло из: лит. ... общей площадью ... кв.м.; лит. ... общей площадью ... кв.м.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом определения о разъяснении решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведен раздел домовладения по адресу: <адрес>, в собственность Пиковой О.Р. выделен жилой дом лит. .. общей площадью ... кв.м., в общую долевую собственность Проказиной И.А., Сурковой Г.П., Кокоуровой О.А., Киселевой Ф.Б., Розова В.В. выделен жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. .

Приказом директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, жилому дому лит. ... присвоен адрес: <адрес> жилому дому лит. ... присвоен адрес: <адрес> .

Жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м., а также земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности: истцу Проказиной И.А., ответчику Сурковой Г.П., ответчику Кокоуровой О.А. в размере ... доли в праве собственности каждому; ответчику Киселевой Ф.Б. в размере ... доли в праве собственности, ответчикам Розовой М.В., Розову В.В. в размере ... доли в праве собственности каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР

Согласно данным, содержащимся в технических паспортах, а также пояснениям сторон, третьих лиц в судебных заседаниях, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из четырех квартир, между участниками общей долевой собственности на данный жилой дом сложился следующий порядок пользования: квартирой НОМЕР пользуется ответчик Киселева Ф.Б.; квартирой НОМЕР пользуется ответчик Суркова Г.П., а также третьи лица Комарова М.М., Минчик И.М., несовершеннолетние Комаров Д.С., Комарова С.С., Минчик П.О.; квартирой НОМЕР пользуется истец Проказина И.А. и третье лицо Воронцова Ж.Ю.; квартирой НОМЕР пользуется ответчик Кокоурова О.А.

Согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инвентарный номер ..., реконструкция жилого дома лит. ... общей площадью ... кв.м. путем возведения лит. ... – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года постройки, лит. ... – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постройки произведена без разрешения

Судом установлено, что строение лит. ... – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года постройки, возведено путем реконструкции лит. ... в составе квартиры НОМЕР . Указанная реконструкция осуществлена ответчиком Сурковой Г.П. на основании постановления мэра <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, проекта Научно-исследовательского проектно-технологического института «Ярославльводпроект» .

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно данным: технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, строение лит. ... с мансардой, возведено ответчиком Сурковой Г.П. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем пристройки к строению лит. ... .

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что между участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес> сложился порядок пользования данным земельным участком, соответствующий ситуационной схеме земельного участка Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, согласно которой в пользовании ответчика Сурковой Г.П. находится земельный участок площадью ... кв.м. по точкам ... Возведенный ответчиком Сурковой Г.П. лит. ... с мансардой расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании ответчика.

Заключением Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлено, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> в виде пристройки лит. ... к лит. ... на месте разрушенного из-за ветхости лит. ..., а также пристройки к лит. ... лит. ... в части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». Реконструкция жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены .

Факт соответствия самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .

Учитывая подтверждение: возведения ответчиком Сурковой Г.П. пристройки к жилому дому лит. Б6 на основании постановления мэра г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, проекта Научно-исследовательского проектно-технологического института «Ярославльводпроект»; возведения пристройки лит. ... в границах земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, принимая во внимание заключения уполномоченных организаций о соответствии произведенной ответчиком реконструкции жилого дома требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, а также учитывая отсутствие допустимых доказательств нарушения прав истца Проказиной И.А. в результате произведенной ответчиком Сурковой Г.П. реконструкции жилого дома, в удовлетворении исковых требований Проказиной И.А. об обязании ответчика Сурковой Г.П. привести часть жилого дома – лит. ..., ..., мансарды, расположенной по адресу: <адрес> в состояние, согласно данным технической инвентаризации государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований Проказиной И.А., суд не принимает во внимание доводы департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля о нахождении земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом в территориальной зоне городских парков, садов, скверов, градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение жилых домов.

Согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инвентарный номер ..., домовладение по адресу: <адрес> было возведено в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т.е. до утверждения решением муниципалитета г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР Правил землепользования и застройки города Ярославля, установивших градостроительные регламенты территориальных зон. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, разрешенное использование земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес>, на котором расположен реконструированный жилой дом – для эксплуатации индивидуального жилого дома .

Заключением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>: помещение НОМЕР квартиры НОМЕР помещения НОМЕР квартиры НОМЕР; помещение НОМЕР квартиры НОМЕР; помещение НОМЕР квартиры НОМЕР оборудованы внутренним водопроводом с установкой санитарно-технических приборов (ванны, душевой кабины, унитазов, раковин). Отвод сточных вод от данных помещений осуществляется в выгребную яму, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 13.02.2008г. № 33-а, в соответствии с которыми устройство внутреннего водопровода в индивидуальных жилых домах допускается только при отводе образующихся хозяйственно-бытовых сточных вод в централизованную систему канализации или на локальные очистные сооружения.

Также заключением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, установлено, что помещение НОМЕР квартиры НОМЕР, обозначенное в техническом паспорте как кухня, не имеет естественного освещения через светопроемы в наружной стене здания, что является нарушением п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Вход в помещение санузла – помещение НОМЕР квартиры НОМЕР осуществляется непосредственно из кухни (помещение НОМЕР), что является нарушением п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно их кухни и жилых комнат.

В качестве вывода, заключение Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР устанавливает, что: помещение НОМЕР квартиры НОМЕР; помещения НОМЕР квартиры НОМЕР; помещение НОМЕР квартиры НОМЕР; помещение НОМЕР квартиры НОМЕР жилого дома по адресу: <адрес> не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» .

С учетом подтверждения нарушения ответчиком Сурковой Г.П. при реконструкции жилого дома (фактически используемой квартиры НОМЕР), требований санитарно-эпидемиологических норм и правил, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Сурковой Г.П. о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ...

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований Сурковой Г.П. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по встречному иску о разделе реконструированного жилого дома.

Суд учитывает, что установленные заключением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР нарушения ответчиком Сурковой Г.П. при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> требований санитарно-эпидемиологических норм, в части квартиры НОМЕР фактически использующейся ответчиком и членами ее семьи, носят устранимый характер, прав и интересов истца Проказиной И.А. не нарушают и сами по себе не могут являться основаниями для приведения части жилого дома – лит. ...., ..., мансарды в состояние, согласно данным технической инвентаризации государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░