Приговор по делу № 1-24/2012 от 28.05.2012

Дело № 1-24/2012                                                                                                                      

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года                                                                                                    село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кочевского района Павловой О.М.,

защитника - Паниной О.И.,

подсудимого Жакова А.Е.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Жакова А.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Жаков А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Жаков А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <адрес> корыстной целью тайно похитил из дамской сумки, принадлежащей ФИО1, оставленной на сохранение его сожительнице ФИО5, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «NOKIA», стоимостью 6390 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, а также пенсионную банковскую карту «Сбербанк Maestro «социальная» и пин код к ней. После чего в 22 часа 20 мин. 54 сек. путем снятия денежных средств с банковской карты через АТМ Сбербанка России ВАNКОМАТ 98040507290104, расположенного по <адрес> в <адрес> тайно похитил деньги в сумме 8500 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Жаков А.Е. причинил потерпевшей ФИО1значительный материальный ущерб на общую сумму 16890 руб.

В судебном заседании подсудимый Жаков А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого Жакова А.Е. о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск поддерживает на сумму 1000 руб., поскольку сумму ущерба в размере 5000 руб. Жаков А.Е. возместил добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Жакова А.Е. в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жакова А.Е. по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ.

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> муниципального района <адрес>, у себя дома по <адрес>1 Жаков А.Е. тайно похитил из сумки ФИО1 сотовый телефон, стоимостью 6390 руб., деньги в сумме 2000 рублей и банковскую карту, с которой впоследствии похитил 8500 руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 890 руб.

Суд полагает, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, способствование установлению истины по делу путем дачи правдивых показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, путем частичного добровольного возмещения имущественного ущерба и принесения извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Жакова А.Е., который судимости не имеет, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает Жакову А.Е. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Жакова А.Е. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу выданы потерпевшей ФИО1

        Процессуальные издержки оплату услуги адвоката отнести на счет государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Жакова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому Жакову А.Е. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Жакова А.Е. в пользу ФИО1 1000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.С. Петрова

Копия верна:

      Судья                                                                                                        Л.С. Петрова