Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2013 ~ М-39/2013 от 30.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца Козиева А.С.,

представителя ответчицы Микулинской О.В.-адвоката Субаковой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гребешковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2013 по иску Козиева ФИО8 к Микулинской ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Козиев А.С. обратился в суд с иском к Микулинской О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета. В заявлении указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АВ №. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчица, однако, с октября 2008 года изменила свое фактическое место проживания и в течение 5 лет Микулинская О.В. по месту регистрации не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет и не несла, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчица добровольно выехали из указанного жилого помещения, однако мер по снятию с регистрационного учета с указанного жилого помещения не принимает. Членом семьи истца Козиева А.С. ответчица не является, каких-либо договорных обязательств между истцом Козиевым А.С. и Микулинской О.В. не существует. Считает, что, добровольно выехав с места постоянного жительства, ответчица утратила право пользования жилым помещением. Регистрация ответчицы в принадлежащем истцу на праве собственности помещении, существенным образом ограничивает его права владения пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ответчицу Микулинскую О.В. утратившей право пользования жилым помещением, обязать ОУФМС снять ответчицу с регистрационного учёта.

    В судебном заседании истец Козиев А.С. полностью поддержал свои исковые требования по указанным в заявлении основаниям. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объёме.

Ответчица Микулинская О.В. в судебное заседание не явилась, место её пребывания неизвестно, согласно возвращенным в суд судебным повесткам и справке администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Микулинская О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но продолжительное время не проживает по месту регистрации. В связи с этим, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика, так как место жительства Микулинской О.В. неизвестно. Адвокат Субакова Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

    Представитель заинтересованного лица - Отделения ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления Козиева А.С. был уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, из которого просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требования не возражает.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу о принятии признании иска ответчиком и удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 63-АВ №, истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой Администрации сельского поселения <данные изъяты> м.<адрес>, ответчица Микулинская О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но по данному адресу не проживает.

    Также в судебном заседании установлено, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого дома и с момента выезда не несла расходов по содержанию жилья.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своём Определении от 04.03.2008г. №5-ВО7-165 указала, что юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

    Ответчица имела реальную возможность пользоваться жильём, со стороны истца препятствий для неё в пользовании и проживании в жилом помещении не чинилось, она добровольно выехала из жилого помещения.

    Также установлено, что ответчица членом семьи истца не является.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчицы в жилом помещении ограничивает права истца Козиева А.С. во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Козиева ФИО10 к Микулинской ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.

    Признать Микулинскую ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять с регистрационного учета Микулинскую <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области                 Еремина А.В.