Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2018 от 28.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Татаринова А.А.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2018 по исковому заявлению Коробова Александра Васильевича к Чубарову Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Коробов А.В. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Чубарову И.В., которым просит взыскать с Чубарова И.В. сумму займа в размере 500000 рублей, проценты по займу в размере 81000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.05.2018 года гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу, принято к производству суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Коробов А.В. передал, а Чубаров И.В. получил в долг денежные средства в размере 500000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 81000 рублей. До настоящего времени сумма займа Чубаровым И.В. не возвращена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Коробов А.В. передал, а Чубаров И.В. получил в долг денежные средства в размере 500000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 81000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно.

Согласно условиям договора, ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при установленных настоящим решением обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей и проценты за пользование займом в размере 81000 рублей, удовлетворив тем самым исковые требования Коробова А.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробова Александра Васильевича – удовлетворить.

Взыскать с Чубарова Ильи Валерьевича в пользу Коробова Александра Васильевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581000 (пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей, из которых: 500000 рублей – основной долг, 81000 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с Чубарова Ильи Валерьевича в пользу Коробова Александра Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: