Решение по делу № 12-10/2018 от 05.02.2018

Дело № 12-10/2018

решение

г.Черепаново 26 февраля 2018 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паниной Е. В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центраавтоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ________ старшего лейтенанта полиции М.Н.А.. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства центраавтоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ________ старшим лейтенантом полиции М.Н.А. от (дата) Панина Е.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление вынесено на основании материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Из постановления следует, что (дата) в 15 часов 54 минуты на автодороге ............ км. в направлении из ________ водитель транспортного средства «............» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Панина Е.В., (дата) года рождения нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час при разрешенной 70 км/час на участке автодороги Р-№

В своей жалобе Панина Е.В. просит отменить постановление, инспектора от (дата) о её привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, указав, что с постановлением она не согласна, так как указанного нарушения не совершала. В дату и время совершения правонарушения она указанным транспортным средством, собственником которого она не является, не управляла, так как автомобиль согласно представленному ей договору купли-продажи был продан (дата) другому лицу.

О дате и времени рассмотрения жалобы была своевременно извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки от (дата) Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

В возражениях представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ старший лейтенант полиции М.Н.А. просит в жалобе Паниной Е.В. в случае установления её вины отказать, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Из материалов административного дела следует, что согласно постановления по делу об административном правонарушении (дата) в 15 часов 54 минуты на автодороге ............ км. в направлении из ________ водитель транспортного средства «............» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Панина Е.В., (дата) года рождения нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час при разрешенной 70 км/час на участке автодороги №.

Указанное постановление вынесено на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена» №, поверка которого на основании свидетельства действительна до (дата) На фотографии изображен автомобиль «............» с хорошо читаемым государственным регистрационным знаком № Фотографирование произведено (дата) в 15 часов 54 минуты на 102 км. автомобильной дороги № в направлении из ________, скорость составляет 95 км/ч при ограничении скорости в зоне контроля 70 км/ч.

Паниной Е.В. с жалобой направлена ксерокопия договора купли-продажи, автомобиля «............» которая надлежащим образом не заверена, не представлена заверенная копия транспортного средства с имеющимися сведениями о покупателе автомобиля.

Собственником указанного автомобиля «............н № по состоянию на (дата) являлась Панина Е.В., которая и была привлечена к административной ответственности на основании ст.2.6-1; 12.9 ч.2 КоАП РФ, что также подтверждается и сведениями, представленными информационной базой данных ГИБДД из которых следует, что указанный автомобиль на момент нарушения был зарегистрирован на гр.Панину Е. В., (дата) года рождения.

Сведений о том, что указанный автомобиль согласно ст.2.6.1 КоАП РФ находился в пользовании или владении другого лица, либо на (дата) момент правонарушения выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6; 30.7; 30.8 КоАП РФ суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ________ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.. ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.9 ░.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░