Решение по делу № 2-772/2019 ~ М-721/2019 от 26.09.2019

                                                                                                               Дело №2-772/19

        39RS0007-01-2019-001095-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                                                                      24 октября 2019 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парамонову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Парамонову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.08.2019 г. в сумме 315621 рубля 16 копеек, складывающейся из следующего:

    - задолженность по возврату кредита – 195429 рублей 92 копейки;

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43488 рублей 32 копейки;

    - неустойка за просрочку погашения кредита – 37833 рубля 34 копейки;

    - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 38869 рублей 58 копеек.

    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Парамоновым К.Н., Банк предоставил Парамонову К.Н. кредит в размере 226000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи, в связи с чем ко дню истечения срока, на который Парамонову К.Н. был предоставлен кредит, у него образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д.<данные изъяты>).

    Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

    Ответчик Парамонов К.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Парамонова К.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, и Парамоновым К.Н. был заключен кредитный договор № (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Парамонову К.Н. кредит в размере 226000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 226000 была перечислена на банковский счет Парамонова К.Н. (л.д.<данные изъяты>).

Пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, то есть по частям.

Судом установлено, что Парамонов К.Н. нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, Парамонов К.Н. не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В этой связи ко дню истечения срока, на который Парамонову К.Н. был предоставлен кредит, у него образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный истцом расчет задолженности Парамонова К.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.08.2019 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности Парамонова К.Н. по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату, составляющий 315621 рубль 16 копеек, складывается из следующего:

    - задолженность по возврату кредита – 195429 рублей 92 копейки;

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43488 рублей 32 копейки;

    - неустойка за просрочку погашения кредита – 37833 рубля 34 копейки;

    - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 38869 рублей 58 копеек (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

    Суд, в целом признавая требования Банка о взыскании неустоек обоснованными, приходит к выводу о том, что применение неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 38869 рублей 58 копеек явно несоразмерно последствиям нарушения данного обязательства, с учетом суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, составляющей 43488 рублей 32 копейки, и характера нарушения этого обязательства.

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательства, составляющий более четырех лет, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом до 18000 рублей.

Для вывода о явной несоразмерности неустойки за просрочку погашения кредита в размере 37833 рублей 34 копеек последствиям нарушения данного обязательства, повлекшего образование задолженности по погашению кредита в сумме 195429 рублей 92 копеек, суд оснований не находит.

     Таким образом, размер задолженности Парамонова К.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.08.2019 г. составляет 294751 рубль 58 копеек и складывается из следующего:

    - задолженность по возврату кредита – 195429 рублей 92 копейки;

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43488 рублей 32 копейки;

    - неустойка за просрочку погашения кредита – 37833 рубля 34 копейки;

    - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 18000 рублей.

Направленное Банком Парамонову К.Н. требование о возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Парамонова К.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.08.2019 г. в сумме 294751 рубля 58 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 6356 рублей 21 копейки, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 315621 рубля 16 копеек.

Поскольку исковые требования в сумме 315621 рубля 16 копеек были заявлены Банком правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, с ответчика Парамонова К.Н. в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 6356 рублей 21 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (117997, ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░░░ №19; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░; ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2019 ░. ░ ░░░░░ 294751 ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 195429 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 43488 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 37833 ░░░░░ 34 ░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 18000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6356 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.10.2019 ░.

                             ░░░░░                 ░░░░░░░                 ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

                             ░░░░░░░░░ ░░░░                    ______________ ░░░░░ ░.░.