Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2014 ~ М-2825/2014 от 27.05.2014

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарская область, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Потаповой ФИО6 о взыскании долга по договора о предоставлении кредита и по встречному иску Потаповой ФИО7 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительности условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Потаповой Т.А. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 231,25 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в сумме 4 464,63 рублей. В обоснование иска истец указал, что по условиям кредитного договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 81 365 рублей, Потапова Т.А. обязалась вернуть сумму кредита и уплатить за пользование денежными средствами проценты. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с этим образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 163 231,25 рублей. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает.

Потапова Т.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, признать недействительными условия кредитного договора и участие в Программе коллективного страхования и страховой полис: серии КНО № «Страхование от несчастных случаев и болезней», применить последствия недействительности части сделки и взыскать в ее пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 11 365 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 538,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя. В обоснование иска указала, что заключенный между ней и Банком кредитный договор ущемляет ее права как потребителя, поскольку его неотъемлемой частью является распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным по Программе коллективного страхования. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия заемщика. Сам бланк договора заполнялся кредитным инспектором в электронном виде, и в распечатанном виде был передан заемщику на подпись, при этом размер всех сумм был установлен сотрудником банка. Типовыми правилами кредитного договора предусматривается возможность заемщика выразить согласие на подключение к программе коллективного страхования, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность отказаться от услуги индивидуального страхования, не содержится. Кроме того, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, так как типовым бланком заявления на получения кредита не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Дженерал ППФ Общее Страхование» и ООО «Дженерал ППФ Страхование Жизни». Данная услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. При выдаче кредита банк незаконно удержал с нее страховую премию в размере 11 365 рублей и поставил ее в погашение задолженности. Таким образом, банк должен вернуть ей эту сумму и уплатить за пользование чужими денежными средствами проценты в размере 2 583,64 рублей. Также считает, что банком была неправильно определена сумма задолженности, поскольку она производила платежи по возврату основного долга и процентов, согласно ее расчету остаток задолженности по кредитному договору равен 49 395,78 рублей, из них сумма долга 42 142,83 рублей, проценты – 7 252,95 рублей. В мае 2012 года на фоне проблем со здоровьем у нее возникли финансовые проблемы, в связи с этим она обратилась в банк с заявлением о реструктуризации, но ей было отказано без указания причин, в связи с чем она испытала нравственные страдания, причиненный моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва представителя истца Ульбекова В.И., действующего по доверенности, видно, свои исковые требования истец поддерживает, встречный иск не признает. Заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключаются исключительно по желанию клиента, для банка наличие такого договора не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Потапова Т.А. дала банку распоряжение о перечислении денежных средств в счет оплаты страхового взноса, что свидетельствует о ее намерении заключить договор страхования. Заемщик, подписав заявление на страхование, подтвердила свое согласие с оплатой страхового взноса в размере 11 365 рублей, а также то, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. От заемщика в банк предложений о заключении с ней договора на иных условиях не поступало, поэтому сумму страхового взноса в размере 11 365 рублей нельзя рассматривать как неосновательное обогащение, поэтому оснований для взыскания этой суммы, а также процентов, за пользование чужими денежными средствами не имеется. Не подлежит также взысканию компенсация морального вреда, поскольку доказательств его причинения не представлено. Представитель истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Потапова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены телефонограммы с указанием даты, времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчица в суд не явилась, причины неявки не сообщила, заявления об отложении слушания дела не представила. Из письменного отзыва Потаповой Т.А. видно, что первоначальный иск она признает частично, встречный иск поддерживает. Считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона недействительны, поскольку не содержат в себе условия предоставляющее заемщику право отказаться от заключения договора страхования. С размером задолженности, представленной банком, не согласна, так как согласно ее расчету задолженность составляет 49 395,78 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 8 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Патаповой Т.А. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 81 365 руб., из которых 11 365 руб. - страховой взнос на личное страхование по договору, заключенному с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", процентная ставка определена в размере 69,90% годовых, с условием погашения задолженности ежемесячными платежами согласно графику по 5 532,53 рублей.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с условиями кредитного договора и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 2 раздела II Условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее - Условий), являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, согласие с которыми Потапова Т.А. выразила при заключении договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным Тарифами Банка.

Также банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора (п. 3 Условий).

В соответствии с п. 5 раздела V Условий, заемщику разъяснены условия программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условия программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и п. 28 заявления на открытие банковских счетов установлена сумма страхового взноса. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованном ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", заемщик Потапова Т.А. просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти в результате несчастного случая и болезни и постоянной утраты трудоспособности (инвалидности 1 и 2 группы) в результате только несчастного случая. Указанным заявлением Потапова Т.А. подтвердила получение ею страхового полиса, Правил страхования, подтвердила, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении кредита. Также в данном заявлении Потапова Т.А. выразила согласие с оплатой страхового взноса в сумме 11 365 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". С содержанием размещенных в месте оформления заявки Условий договора, тарифов банка, а также памятка застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлена и согласна (п.52 заявления). Данные обстоятельства подтверждаются копией договора (заявкой на открытие банковского счета), графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, суммы, подлежащие выплате и полная информация по стоимости кредита в форме овердрафта, заявлением на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ года, Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, подписанных сторонам.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора банк предоставил заемщику полную информацию о добровольности страхования, о том, что его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении заемщику кредита, подписание заемщиком заявления о заключении договора страхования в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования, а также получение ею Правил страхования, являющихся неотъемлемой часть договора страхования, и страхового полиса, ознакомлении с ними и принятие на себя обязательства их соблюдать.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ 163 231,25 рублей.

Потапова Т.А. заявила встречные исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора и участие в Программе коллективного страхования, которые обоснованы тем, что кредитный договор был предоставлен ей на подпись в типовой форме, составленной банком. В договоре изначально содержались данные и информация: номер кредитного договора, банковского счета, ссылка на правила и условия кредитования и поэтому она, заключая кредитный договор, не могла изменить его условия, поскольку договор является типовым, или отказаться от услуги индивидуального страхования, так как без подписания заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается.

Суд считает, что эти доводы не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.

В соответствии с п. 2.2 Указаний Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Кроме того, при наступлении страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с Потаповой Т.А. заключен в соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов являющихся неотъемлемой частью договора с клиентом. Согласно п.5 раздела V Условий, услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

Как усматривается из заявления Потаповой Т.А. на страхование, она выразила намерение и желание принять участие в программе страхования, о чем собственноручно расписалась в заявлении.

Доказательств опровержения собственноручной подписи в договоре о предоставлении кредита и ведении банковского счета № и в заявлении Потаповой Т.А. на страхование, Потаповой Т.А. представлено не было.

Из вышеизложенного также следует, что заявление на страхование исходило от истицы одномоментно с заключением кредитного договора, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункта п.5 раздела V Условий банком никак не ограничивалось.

При этом, суд также принимает во внимание, что текст заявления составлен таким образом, что позволяет клиенту сделать осознанный выбор - согласиться либо отказаться от данной услуги, и само по себе свидетельствует об отсутствии обязательности страхования, что опровергает доводы Потаповой Т.А. о том, что она не могла отказаться от заключения договора страхования и данная услуга была навязана банком.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда отсутствуют, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, по подключению к программе страхования не противоречат положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Потаповой Т.А. и признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования не имеется, соответственно последствия признания сделки недействительной в виде возврата страховой премии в размере 11365 руб. в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ применяться не могут, поэтому требования ответчицы в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а данные требования удовлетворению не подлежат, соответственно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Факт нарушения прав потребителя при рассмотрении дела судом не установлен.

В соответствии с п. 1.4 раздела II Условий, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с даты указанной в поле 33 заявки, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В нарушение данного условия, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежаще не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку последний платеж по выплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом был произведен Потаповой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года, что видно из расчета задолженности (л.д. 9). Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 163 231,25 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 75 431,36 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом –24 951,25 рублей, по оплате комиссии за направление извещений – 174 руб., по оплате штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 5 100 руб., а также убытков банка в виде неуплаченных процентов - 57 574,64 руб.

Согласно подпункту 3 пункта III условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Подписывая договор, Потапова Т.А. с данным пунктом согласилась. Кроме того, на момент принятия решения срок действия кредитного договора истек, поэтому банк обоснованно требует взыскания всех процентов, причитающихся ему за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Истцом заявлена ко взысканию с Потаповой Т.А. неустойка в размере 5 100 рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной истцом неустойки. Сумма заявленной Банком неустойки (штрафа) по отношению к размеру взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за пользование денежными средствами, незначительна.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение наличия оснований для снижения размера неустойки Потаповой Т.А. суду не представлено.

Таким образом, суд, в силу вышеприведенных норм закона, условий кредитного договора и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по договору в полном объеме – 163 231,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 464,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика сумму госпошлины – 4 464,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Потаповой ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 231,25 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в сумме 4 464,63 рублей, а всего взыскать 167 695,88 рублей.

В удовлетворении встречного иска Потаповой Т.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, признании недействительными условий договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ