Решение по делу № 2-1426/2019 ~ М-743/2019 от 04.03.2019

дело № 2-1426/2019

24RS0002-01-2019-000956-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 марта 2019 года         г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Шороховой С.Е.,

с участием представителя истца – Новикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райко Ю. В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 15» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд поступило исковое заявление Райко Ю.В. к МБОУ «Школа № 15» о взыскании заработной платы за период 01.02.2018 по 31.08.2018 года в размере 39 449,87 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец работает в МБОУ «Детский Школа № 15» сторожем. Однако в указанный выше период работодатель выплачивал заработную плату не в полном объеме, а ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и северной надбавки при отработанной норме рабочего времени. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, отсутствии денежных средств. (л.д. 2-5).

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Ачинска (л.д. 1).

В судебное заседание истец Райко Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 20), направил для участия в деле представителя.

Представитель истца Новиков Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ «Школа № 15», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.20), в судебное заседание не явился. В поступившем в адрес суда отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований Райко Ю.В., указывая на то, что заработная плата работнику начислялась с учетом действовавшего в спорный период законодательства и не была ниже установленного МРОТ с февраля по апрель 2018 года в размере 11 016 руб., и с мая 2018 года не ниже 11163 рублей. Работник не пропускал работу в связи с нетрудоспособностью. Прошел медицинский осмотр в апреле 2018, в связи с чем работодатель не причинял истцу морального вреда. Кроме того, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований за февраль 2018 года в соответствии со ст. 392 ТК РФ, в связи с истечением сроков давности обращения в суд (л.д. 21-23).

Представитель третьего лица, администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом (л.д. 20), в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора 19/11 от ДД.ММ.ГГГГ Райко Ю.В. принят на основную работу в МБОУ «Средняя школа №» на должность сторожа (старшего) на 1 ставку постоянно, с установлением рабочей недели с выходными днями по скользящему графику, 12-часовым рабочим днем, с установлением оклада в размере 1818 руб. В соответствии с изменениями в коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ по должности сторожа (старшего) установлен минимальный размер оклада, ставки заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2675 руб. (л.д. 85).

Как следует из представленных суду графиков сменности, табелей учета рабочего времени истца за период с февраля по август 2018 г., в феврале 2018, марте 2018, апреле 2018, мае 2018, июле 2018, августе 2018 норма рабочего времени Райко Ю.В. отработана полностью, в июне 2018 истцом отработано 120 ч. при норме в соответствии с графиком – 132 часа.

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за период с февраля по август 2018 года (л.д. 97-108, 117-120) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск, установленной Постановлением администрации города Ачинск от 24.04.2018 №109-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 09.01.2017 №001-п» в размере 11 016 руб. и с мая в размере 11163 руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 г. составлял 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11 163 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, истец должен был получать размер заработной платы с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 г. – не менее 17 860, 80 руб. (11 163 х 1.6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с февраля по август 2018 г. включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату с ответчика в размере 41 434,40 руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления	Нормапографику (час)	Отработан.Фактически (час)	Суммаподлежащая выплате	Суммавыплаченнаяфактически	Задолженность	Отклонения от нормы
2018 год
февраль	108	108	15182,40	11016,00	4166,40
Март	101	101	15182,40	11016,00	4166,40
Апрель	132	132	15182,40	11016,00	4166,40
май	163	163	17860,80	11163,00	6697,80
июнь	132	120	17860,80 : 132 х 120 = 16237,09	11003,53	6857,27
июль	108	120	17860,80 : 108 х 120 = 19845,33	11163,00	8682,33
Август	144	144	17860,80	11163,00	6697,80
итого:	41434,40

При этом суд отмечает, что рассчитанные значения сумм в части задолженности по заработной плате не могут считаться нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку расчет, произведенный истцом в указанной части является неверным и как следствие, не может быть взят судом за основу в ущерб интересам работника. Вместе с тем, по существу, требования истца направлены на возмещение заработной платы в полном объеме за определенный истцом спорный период, а потому произведенный расчет и подлежащие взысканию на основании правильного расчета суммы не являются выходом за пределы исковых требований.

Ответчиком заявлено о применении срока давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ в отношении заработной платы за февраль 2018 (л.д.23).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получала заработную плату и расчетные листы.

Пунктом 4.1. Коллективного договора МБОУ «Средняя школа №15» установлены сроки выплаты заработной платы: 20 число текущего и 5 число следующего месяца (л.д. 45).

Учитывая, установленные сроки выплаты заработной платы – 05 числа следующего месяца, о своем нарушенном праве – выплате заработной платы за февраль 2018 не в полном объеме, Райко Ю.В. должен был узнать не позднее 05 марта 2018, таким образом, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок начал течь с 06.03.2018 и истек 05.03.2019.

Исковое заявление Райко Ю.В. сдано в отделение почтовой связи 27.02.2019 (л.д. 19), то есть в пределах предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока предъявления требований о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за февраль 2018.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что МБОУ «Школа № 15» допущено нарушение в части выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части – отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, принципы разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и за представительство в суде в размере 5000,00 руб., подлежат удовлетворению частично в размере 3 500 рублей.

Всего с ответчика МБОУ «Средняя школа № 15» в пользу истца подлежит взысканию: 41 434,40руб. (недоначисленная заработная плата) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) + 3 500 руб. (судебные расходы) = 45 934, 40 рубля.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1743, 40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 15» в пользу Райко Ю. В. заработную плату за период с 01 февраля 2018 по 31 августа 2018 в размере 41434 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, а всего взыскать 45 934 (сорок пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 15» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 1743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд

Судья                                                         Т.В. Парфеня