Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2016 ~ М-822/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2016 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/16 по исковому
заявлению Чернушевич В.И. к ООО Коммерческий Банк «<...>»
о признании недействительными условия договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

у с т а н о в и л :

Представитель истца Чернушевич В.И. – Лепихова В.В., действующая на основании доверенностей № от 08.06.2015 года и № от <дата>, обратилась в суд к ответчику ООО Коммерческий Банк «<...>» о признании положений кредитного договора № п.3.1.5. недействительными, о возврате уплаченной в соответствии с положениями кредитного договора № п.3.1.5. суммы в размере <...> рублей <...> копеек, о взыскании суммы процентов в размере <...> рублей <...> копеек, о взыскании суммы неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек, о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей <...> копеек.

Представительистца ЧернушевичВ.И. – Лепихова В.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор № по которому заемщик (истец) получил кредит в размере <...> рублей <...> копеек, а также оплатил страховую премию в размере <...> рублей <...> копеек. Считает, положения кредитного договора № п.3.1.5. нарушающими права потребителя по следующим основаниям: физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик фактически не может повлиять на навязываемые условия договора. В указанном кредитном договоре банком установлены условия, на которые заемщик – физическое лицо лишен возможности повлиять на его содержание, но при этом без которых рассчитывать на заключение договора невозможно. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму у платить проценты на нее. Исходя из принципа свободы договора, определенного в ст. 421 ГК РФ законом допускается любое соглашение сторон, при этом принципы должны соблюдаться, закрепленные в ГК РФ, а также не нарушаться права предусмотренные Конституцией РФ. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, из положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком – физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя. Согласно ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для заемщика какого – либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются. Действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор являются стандартными. Такие действия не являются услугой в смысле 779 НК РФ и взимание за них денежных средств неправомерно. Соответственно, денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату. Кроме того, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Согласно пп.1 п.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применении. Также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Истцом в полной мере соблюден претензионный порядок, а именно 18 июня 2015 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием произвести возврат вышеуказанной суммы, что подтверждается почтовой квитанцией. Данное претензионное письмо получено ответчиком 01.07.2015 года согласно уведомлению о вручении. Однако, до настоящего времени требование, указанное в претензии исполнено не было. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено взыскание с уполномоченной организации штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания: истец испытывал сильные переживания, чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившийся ситуации. Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в <...> рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представительответчика– ООО КБ «<...><...>»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель 3-го лица ООО «СК «<...>» в судебное заседание не явился,
о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя 3-го лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность
действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается
(п.3 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги,
будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чернушевич В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Чернушевич В.И. были предоставлены кредитные денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек. Процентная ставка по кредиту составила <...> % годовых, на срок <дата> месяца.

Истица в обоснование своих требований указывает, что ответчиком ООО КБ «<...>» были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: - страховой взнос на страхование. По указанному договору размер кредита составил <...> рублей <...> копеек, тогда как истец получила сумму - <...> рублей <...> копеек, т.е. ООО КБ «<...>» дополнительно навязало страховщика в лице ООО «СК «<...>» на общую сумму <...> рублей <...> копеек. Истец считает включение в кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, а также финансовых рисков несоответствующими положениям пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, собственноручная подпись истца Чернушевич В.И. в договоре подтверждает, что она была полностью осведомлен о существенных условиях кредитного договора, в том числе размерами кредита, процентной ставки, а также с правами и обязанностями сторон, в частности, сторонами кредитного договора предусмотрен п. 3.1.5., согласно которого «Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере <...> рублей <...> копеек, для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита».

Истцом Чернушевич В.И. не оспаривается, что <дата> на момент подачи заявления Чернушевич В.И. подано заявление на добровольное страхование в ООО «<...>», вследствие чего, был заключен договор страхования жизни заемщика кредита.

Согласно условиям кредитного договора он состоит из следующих документов: договора предоставления кредита на неотложные нужды, договора о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<...>» (ООО), Тарифами КБ «<...>» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «<...>» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотьемлемой частью договора.

Заключенный договор в соответствии со ст. 850 ГК РФ является договором банковского счета и по своей правовой природе относится к смешанным договорам,
при заключении и исполнении которых применяются положения главы 45 ГК РФ («Банковский счет») и главы 42 («Заем и Кредит»).

Таким образом, проанализировав кредитный договор, суд считает, что его условия были согласованы с истцом Чернушевич В.И. На заявлении на заключение договора страхования, в котором она просит о заключении с ней договора страхования, а также кредитным договором стоит её подпись.

Суд считает, что Чернушевич В.И. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует ее подпись в вышеуказанном заявлении.

Кроме того, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условии страхования жизни и здоровья, в противном случае банком бы было отказано в заключение кредитного договора.

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст.ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями, что подтверждается заявлением на добровольное страхование.

Таким образом, истец приняла на себя обязательство заключить со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья и уплатить страховой взнос, т.е. заключить кредитный договор на предложенных банком условиях.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав Чернушевич В.И. ответчиком ООО КБ «<...>» при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора от <дата> не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования жизни заемщика и финансовых рисков.

Обязанность заемщика присоединиться к программе страхования и ответственность заемщика за неисполнение этой обязанности договором не предусмотрены. Чернушевич В.И. как потребитель не была лишена возможности заключить кредитный договор с ответчиком без присоединения к программе страхования.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора и договора добровольного страхования со стороны ООО КБ «<...>» допущено не было.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом
2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Чернушевич В.И. в части признания п. 3.1.5 кредитного договора недействительными, поскольку существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, форма договора соблюдена, истец на момент подписания договора с условиями кредитного договора была ознакомлена и с ними согласна,
о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований Чернушевич В.И. о признании положений кредитного договора № п.3.1.5. недействительными, о возврате уплаченной в соответствии с положениями кредитного договора № п.3.1.5. суммы в размере <...> рублей <...> копеек, о взыскании суммы процентов в размере <...> рублей <...> копеек, о взыскании суммы неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек, о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей <...> копеек, отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернушевич В.И. к ООО Коммерческий Банк «<...>» о признании недействительными условия договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2016 года.

Судья Р.Р. Гараева