Решение по делу № 2-3132/2012 ~ М-2692/2012 от 28.06.2012

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., единолично,

при секретаре Степановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Шеховой Л.В. к Николаевой Т.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Шехова Л.В. обратилась в суд с иском к Николаевой Т.В. о взыскании суммы займа в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4740 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Николаевой Т.В. был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 200000 рублей. Согласно расписки, ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в феврале 2012 г. ответчик часть денежных средств в размере 50000 рублей вернула, однако до настоящего времени оставшаяся часть денежных средств в размере 150000 рублей, ответчиком не возвращена, свои обязательства ответчик по возврату денежных средств не исполнила.

Истец Шехова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав аналогичные показания изложенным в исковом заявлении, просила взыскать долг в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, просрочка возврата денежных средств составила 158 дней, в связи с чем проценты подлежащие взысканию составили 4740 рублей.

Ответчик Николаева Т.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, надлежаще извещалась о времени, месте рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в исковом заявлении. В связи с чем, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шеховой Л.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Николаевой Т.В. был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 200000 рублей. Согласно расписки, ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., при этом ответчиком денежные средства в размере 50000 рублей были истцу возвращены в феврале 2012 г., поэтому деньги в размере 150000 рублей подлежат взысканию с ответчика Николаевой Т.В..

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Свои обязательства Николаева Т.В. не исполнила, не вернула своевременно сумму займа.

Пункты 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

Исходя ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и то, что ответчик до настоящего времени долг в полном объеме не возвратил, продолжая пользоваться денежными средствами истца. Суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4740 рублей также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, суд проверил и находит его правильным.

При подаче иска истцу была предоставлена определением от ДД.ММ.ГГГГ. отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с чем, в соответствии со ст. 103 УПК РФ, которым установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4294,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеховой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Т.В. в пользу Шеховой Л.В. сумму займа в размере 150 000 рублей, процентов на пользование чужими денежными средствами в сумме 4740 рублей.

Взыскать с Николаевой Т.В. в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4294 рублей 80 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Хаптахаева

Резолютивная часть

Гр.дело №2-3132/12

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., единолично,

при секретаре Степановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Шеховой Людмилы Владимировны к Николаевой Татьяне Васильевне о взыскании суммы долга,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеховой Людмилы Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Татьяне Васильевне в пользу Шеховой Людмилы Владимировны сумму займа в размере 150 000 рублей, процентов на пользование чужими денежными средствами в сумме 4740 рублей.

Взыскать с Николаевой Татьяне Васильевне в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4294 рублей 80 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Хаптахаева