Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3789/2018 (33-44731/2017;) от 21.12.2017

Судья – Карпенко О.Н. Дело № 33-3789/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Студеникиной А.О. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Семянова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, находящийся по адресу: <...>, общая доля которого составляет 3/4, что подтверждает выписка из ЕГРН <...>. Помимо нее собственниками указанного участка также являются Семянова О.Д. и Семянова Е.Д., с общими долями по 1/8, что также подтверждается выпиской из ЕГРН <...>. В соответствии с постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа г.-к. Анапа <...>, Семяновой Т.В. разрешено проектирование и строительство 2 этажного жилого дома общей площадью до 250 кв.м., 2 этажного здания с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период. На основании данного постановления утвержден план застройки. Постановлением главы администрации Витязевского сельского округа муниципального образования г.-к. Анапа Краснодарского края <...> ей разрешено продлить срок строительства жилого дома и здания с меблированными комнатами для размещения отдыхающих на летний период на 3 года с момента принятия указанного постановления. Возведенный истцом объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 160,1 кв.м., возведенный в 2016 году, которому, согласно техническому паспорту, присвоен литер В, обладает признаками самовольной постройки. Указывает на то, что ею соблюдены все условия, перечисленные в ст. 222 ГК РФ, при одновременном соблюдении которых, в судебном порядке возможно признание права собственности на самовольную постройку. Просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажный с цокольным этажом и мансардой жилой дом литер В, под В, над В, общей площадью 160,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании Семянова Т.В. и ее представитель по доверенности Хомченко К.А. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.-к.Анапа по доверенности Деревенец Н.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Семянова О.Д. и Литвинов В.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Семянова Е.Д., представители Анапского отдела Управления Росреестра по КК и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Анапского городского суда от 23 октября 2017 года исковое заявление Семяновой Т.В. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворено. Признано за Семяновой Т.В. право собственности на объект капитального строительства: двухэтажный с цокольным этажом и мансардой жилой дом литер В, под В., над В, общей площадью 160,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Студеникина А.О. просит решение Анапского городского суда от 23 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов и обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Бурлуцкого А.А., представителя Семяновой Т.В. по доверенности Хомченко К.А., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Семяновой Т.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (3/4 доли), Семяновой О.Д. (1/8 доли) и Семяновой Е.Д. (1/8 доли) земельный участок площадью 803 кв.м. с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, гостевые дома, расположенный по адресу: <...>

Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.-к. Анапа, земельный участок расположен в границах населенного пункта с.Витязево муниципального образования г.-к. Анапа и находится в зоне Ж-СПР (Зона смешанной плотной жилой застройки), основным видом разрешенного использования которой является индивидуальные жилые дома, гостевые дома.

На основании постановления главы администрации Витязевского поселкового округа г.-к. Анапа <...> Семяновой Т.В. разрешено проектирование и строительство 2-х этажного жилого дома общей площадью до 250 кв.м., 2-х этажного здания с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период <...>.

На основании данного постановления утвержден план застройки по адресу: <...>.

Постановлением главы администрации Витязевского сельского округа муниципального образования г.-к. Анапа Краснодарского края от <...> Семяновой Т.В. разрешено продлить срок строительства жилого дома и здания с меблированными комнатами для размещения отдыхающих на летний период на 3 года с момента принятия указанного постановления.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14.02.2017 года, по адресу: <...> находятся следующие строительные объекты: жилой дом, литер А общей жилой площадью 223,6 кв.м., возведенный в 2008 году; здание с меблированными комнатами для размещения отдыхающих на летний период, литер Б общей площадью 258,8 кв.м., возведенное в 2003 году; жилой дом, литер В общей площадью 160,1 кв.м., возведенный в 2016 году. Разрешение на возведение литер В не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.03.2009 года Семяновой Т.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, литер А площадью 191,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Семянова Т.В. обратилась с заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, литер В общей площадью 160,1 кв.м., однако управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа 25.08.2016 года истцу было отказано в выдаче разрешения, в связи с не предоставлением документов предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Семяновой Т.В. исковые требования о признании права собственности на жилой дом литер В, под В., над В, сослался на заключение о результатах исследования <...> года ООО «ЭКСКО» и заключение судебной экспертизы <...> ООО «Профэксперт», пришел к выводу, что спорное строение не обладает необходимым количеством признаков самовольного строения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что Семяновой Т.В. двухэтажный с цоколем жилой дом, общей площадью 160,1 кв.м. возведен на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, без разрешения на строительство, в связи с чем, спорное строение является самовольной постройкой.

При этом суд первой инстанции оставил без внимания, что основания необходимые для признания права собственности перечислены в ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорное строение отвечает требованиям, перечисленным в п. 3 ст. 222 ГК РФ. Представленные в материалы дела доказательства не содержит выводов о том, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Экспертами ООО «ЭКСКО», ООО «Профэксперт» соответствие спорного объекта параметрам, установленным Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа в ходе осмотра не определялось.

При этом экспертом ООО «Профэксперт» установлено, что фактически спорный объект является гостевым домом. Назначение спорного объекта гостевой дом, не соответствует виду разрешенному использования земельного участка - индивидуальные жилые дома.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Поскольку земельный участок ответчиков по своему целевому назначению и виду разрешенного использования, установленному Правилами землепользования и застройки г.-к. Анапа, а также правоустанавливающими документами, соответственно в данном случае имеет место нарушение требований земельного законодательства в части использования участка не по целевому назначению.

Кроме того, Семяновой Т.В. утвержденная в установленном законом порядке проектная документация на гостевой дом не изготавливалась, в материалы дела не представлена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Семяновой Т.В. не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, в обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Семяновой Т.В. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято в нарушение действующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Семяновой Т.В. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Семяновой Тамары Васильевны к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства: двухэтажный с цокольным этажом и мансардой жилой дом литер В, под В., над В, общей площадью 160,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> отказать.

Председательствующий:

Судьи: