Решение по делу № 2-444/2012 ~ М-363/2012 от 19.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зейналовой В.А.,

при секретаре Сапожниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому МР ФИО5 о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому МР ФИО5 о взыскании исполнительского сбора. В жалобе ФИО2 указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла Постановление от ДД.ММ.ГГГГ на его выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Согласно постановления пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с него был взыскан исполнительский сбор в сумме 500 рублей. ФИО2 считает, что постановление о взыскании с него исполнительского сбора является незаконным, так как оно вынесено с нарушением установленных законом требований. Так, в нарушении требований пп. 8 п.2 ст.14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении не указан порядок обжалования постановления, что лишает его конституционного права на судебную защиту. В п.6 Постановления о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему вручено не было.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования полностью поддержал, пояснив, что постановление Судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пушкинскому МР ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району поступил исполнительный лист серии ВС № о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в установленный законом срок не исполнил решение суда, в связи с чем было вынесено Постановление в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей. Указанное постановление ФИО2 получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исследования вопросов о том, были ли нарушены права и свободы ФИО2 действиями судебного пристава ФИО5 и устранены ли в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод, суд считает необходимым рассмотреть жалобу по существу.

В силу ст.254 ГПК РФ « гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.»

В соответствии со ст.255 ГПК РФ « к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.»

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что Постановлением Президиума Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выселен из <адрес>.

Судебным приставом Щепиловой было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №. Предмет исполнения- выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было передано Мельникову ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ивантеевский городской суд с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В указанном постановлении указано «установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа: в течении 5 дней с момента получения настоящего постановления».

Таким образом, судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора после того, как ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому МР ФИО5 о взыскании исполнительского сбора является законной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198, 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому МР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому МР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца.

Судья: Зейналова В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зейналовой В.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ИОО «Содействие» об обязании главы <адрес> ФИО3 предоставить полную и достоверную информацию на обращения ИОО «Содействие» и о взыскании с ФИО3 в пользу ИОО «Содействие» в порядке компенсации за нанесенный моральный вред денежные средства в сумме 1 рубля,

Руководствуясь ст. 198, 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ИОО «Содействие» об обязании главы <адрес>, ФИО3, предоставить полную и достоверную информацию на обращения ИОО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с главы <адрес>, ФИО3, в пользу ИОО «Содействие» в компенсацию за нанесенный моральный вред денежные средства в сумме 1 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца.

Судья: Зейналова В.А.