Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2015 ~ М-7/2015 от 12.01.2015

дело № 2-822/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 февраля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина,

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева Р.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шевелев Р.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в том числе компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> а также неустойки в размере <данные изъяты> руб., процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №. В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение было выплачено не в полном объёме.

Представитель истца Волонцевич А.В. в судебном заседании указала, что ответчиком была произведена часть выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Требования о взыскании с ответчика штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами представителем истца не поддерживала.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» Шульга М.Ю. в судебном заседании иск не признала, указав, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Размеры неустойки, денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя сочла завышенными.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор добровольного страхования транспортных средств - а/м «<данные изъяты>», гос. рег. знак № по рискам «Ущерб», «Угон ИС без документов и ключей» на страховую сумму <данные изъяты> руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ застрахованному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия причинён ущерб.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 11,12).

Не согласившись с размером определённого ответчиком страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». По итогам экспертного исследования, расходы на восстановление повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № без учёта износа составляют <данные изъяты>. (л.д.13-37). Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. (л.д.38-56).

При этом стоимость услуг эксперта по составлению данных заключений составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) (л.д.58, 59).

В адрес страховой компании истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения (л.д.57).

В ходе судебного разбирательства ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу денежные средства в размере <данные изъяты>

Факт выплаты ответчиком денежной суммы в указанном размере представителем истца подтверждён.

Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Судом принимается данное заключение, поскольку оно составлено компетентным специалистом в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки.

При таком положении с ОСАО «Ингосстрах», с учётом произведённой выплаты, подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.)

В этой связи суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) предусмотренной Федеральным законом от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Федеральный Закон 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержит и норм регламентирующих обстоятельства возмещения страхователям неустойки. Соответственно, к рассматриваемому делу допустимо применение положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, на сумму страховой выплаты с даты недоплаты подлежит начислению неустойка в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из дела видно, что страховая премия по договору страхования составила <данные изъяты>. (л.д. 8).

Учитывая, что сумма неустойки, предъявленная истцом к взысканию, указана в размере <данные изъяты> руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), что не превышает цену услуги, исходя из вышеназванных разъяснений и пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объёме, принципа разумности, суд на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера определённой неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств по договору, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Шевелеву Р.А. неустойки до <данные изъяты> руб.

В отношении требования истца о денежной компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В пункте 45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями статей 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

С учётом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает компенсацию причинённого истцу морального вреда в <данные изъяты> руб.

По правилам статьи 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» пользу Шевелева Р.А., понесённые истцом по делу расходы по оказанию юридических услуг, разумный размер которых с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесённые судебные издержки в виде оплаты услуг независимого оценщика (<данные изъяты> руб.) и нотариальных услуг (<данные изъяты> руб.).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шевелева Р.А. <данные изъяты>. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. в счёт денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счёт возмещения судебных расходов.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета <данные изъяты>. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий судья О.А. Капустин