Решение по делу № 2-4/2015 (2-840/2014;) ~ М-897/2014 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский                     21 января 2015 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф. с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Сагитовой Г.К. – Султанбекова Р.А., представителей ответчика (истца по встречному иску) ООО «УниверсалСтройСервис» Ибатуллина Р.А., Гарифуллина Р.С. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитовой Г.К. к ООО «УниверсалСтройСервис» о взыскании задолженности в виде излишней оплаты стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходов по установке пластиковых окон на лоджию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и встречному исковому заявлению генерального директора ООО «УниверсалСтройСервис» Ибатуллина Р.А. к Сагитовой Г.К. о признании условия, указанного в п. 4.1.5. Договора долевого участия в строительстве недействительным и взыскании неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Сагитова Г.К. обратилась в суд с иском к ООО «УниверсалСтройСервис» о взыскании задолженности в виде излишней оплаты стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходов по установке пластиковых окон на лоджию в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков выполнения требований истца по установке пластиковых окон на лоджию, неустойки за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Сагитова указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «УниверсалСтройСервис» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее января 2014 года передать истице квартиру, а истица обязалась принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи. Общая стоимость квартиры в момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей, а окончательная стоимость квартиры, исходя из фактического размера ее площади, после проведения замеров органами технической инвентаризации составила <данные изъяты> рублей, то есть ответчиком получены излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ и полученная им ДД.ММ.ГГГГ г,. оставлена без ответа. В связи с чем, расходы по установке пластиковых окон на лоджию в размере <данные изъяты> рублей обязан возместить ответчик, Также ООО «УниверсалСтройСервис» нарушены сроки передачи квартиры истцу. Ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее января 2014 года, а квартира передана истице ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока передачи квартиры, по мнению истицы, нарушило ее права потребителя, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда.

Впоследствии Сагитова Г.К. уточнила свои исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком денежных средств, просила суд взыскать с ответчика задолженность в виде излишней оплаты стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по установке пластиковых окон на лоджию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков выполнения требований истца по установке пластиковых окон на лоджию, неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «УниверсалСтройСервис» в лице генерального директора Ибатуллина Р.А. обратилось в суд с встречным иском к Сагитовой о признании условия, указанного в п. 4.1.5. Договора долевого участия в строительстве о передаче застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование иска, что Сагитовой неправильно определено количество дней просрочки, так как застройщик в соответствии с условиями п. 2.4. договора имел право сдать квартиру включительно по ДД.ММ.ГГГГ г., а не ДД.ММ.ГГГГ Хотя срок ДД.ММ.ГГГГ г., указанный в п. 4.1.5 договора можно отнести к обязательству получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию в виду того, что в предмете договора срок передачи квартиры определен не позднее января 2014 г. В тоже время, с учетом того, что Сагитовой положение п. 4.1.5 договора о сроке передачи квартиры толкуется неправильно, в пользу себя, следует расценивать данное положение - о передаче застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ –недействительным, поскольку противоречит не только предмету договора в п. 2.4. но и то, что сам договор заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Сагитова нарушила условия договора, допустив просрочку оплаты квартиры в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день полной оплаты стоимости квартиры – ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем, с Сагитовой, по расчетам ООО «УниверсалСтройСервис», подлежит взысканию неустойка в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Сагитова Г.К. не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ее представитель Султанбеков Р.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном иске. Встречный иск ООО «УниверсалСтройСервис» не признал.

Представители ООО «УниверсалСтройСервис» Ибатуллин и Гарифуллин иск Сагитовой признали частично в сумме <данные изъяты> рублей в части разницы излишне уплаченной суммы, в остальном исковые требования не признали, пояснили, что требования истца необоснованны, считали неустойку подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ, встречный иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы исковых заявлений и возражений на них, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.5 данного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу ст.6 данного Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УниверсалСтройСервис» в лице генерального директора Ибатуллина Р.А. (Застройщик) и Сагитовой Г.К. (Участник долевого строительства) заключен договор № 2 участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого ООО «УниверсалСтройСервис» принял на себя обязательство построить жилой <адрес> Республики Башкортостан и после ввода его в эксплуатацию передать Сагитовой расположенную в этом жилом доме двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 49,74 кв.м., жилой проектной площадью 47,01 кв.м., а Сагитова обязалась принять участие в долевом строительстве указанного жилого дома, выплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. <данные изъяты> рублей и общей площади квартиры равной 49,74 кв.м.

По условиям п. 2.4. договора застройщик обязан построить объект в соответствии с утвержденной документацией, получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома ориентировочно не позднее 3 квартала 2013 года и передать квартиру участнику долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее января 2014 г.

По условиям п. 4.1.1. договора застройщик обязан обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ориентировочно в 3 квартале 2013 года; по условиям п. 4.1.5. договора по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 13.01.2014 (в договоре указано 13.01.2013, что расценивается судом как опечатка) передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.4.3.1 договора Участник долевого строительства обязан принять долевое участие в финансировании строительства и производить выплаты стоимости квартиры в размерах и порядке, установленных п.п. 3.1.1 – 3.1.3 договора.

В силу п.п. 3.1.1 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей вносится участником долевого строительства в течение двух рабочих дней после регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Остальная сумма вносится до окончания строительства, не позднее окончания строительства 3 квартала 2013 года.

Пунктом 3.1.3 договора датой внесения участником долевого строительства средств в счет оплаты участия в долевом строительстве будет являться передача денежных средств, что подтверждается приходным ордером б/н от 31.01.2013 г.

Судом установлено, что во исполнение условий указанного договора Сагитова выплатила ООО «УниверсалСтройСервис» стоимость квартиры в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, квитанция без даты – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на возведенный жилой дом получено <данные изъяты>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передан ООО «УниверсалСтройСервис» Сагитовой Г.К. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Сагитовой Г.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена ею полностью в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Довод представителя истца о том, что истцу передана квартира меньшей жилой площади (46,7 кв.м.), окончательная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей и в связи с чем, ответчик должен возвратить излишне уплаченные средства в сумме <данные изъяты> рублей суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

По договору общая проектная площадь составляет 49,74 кв.м., жилая проектная площадь 47,01 кв.м.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Сагитова Г.К. приняла квартиру №, состоящую из 2 комнат, общей площадью 49,9 кв.м., в том числе общей жилой площадью 46,7 кв.м., жилой площадь. 26,7 кв.м.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 21.07.2014 г.) участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.1.5. Договора в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию участника долевого строительства застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком.

Согласно п. 4.4.3 Договора участник долевого строительства вправе в случае, если при приемке квартиры выяснится, что недостатки в квартире являются существенными, в одностороннем порядке отказаться от приемки квартиры и от исполнения настоящего Договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов. Существенными недостатками признаются: изменение размера объекта долевого строительства – квартиры - в сторону уменьшения более чем на 3,0 кв.м.

Таким образом, Сагитовой, при приеме квартиры акт о несоответствии объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, акт с указанием выявленных недостатков, не составлялся, данный акт суду не представлен, от приемки квартиры не отказывалась, замечания в письменном виде застройщику не предъявляла.

Согласно п. 2.3. Договора проектная общая площадь квартиры состоит из суммы площади жилых комнат, площади помещения вспомогательного использования, а также площади балконов и лоджий, включаемой в общую площадь с приведенными коэффициентами 0,3 и 0,5 соответственно.

Таким образом, с учетом площади лоджии 3,2 кв.м., исчисленной с применением коэффициента 0,5 Сагитовой передана квартира общей площадью 49,74 кв.м. При цене 1 кв.м. <данные изъяты> рублей, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Так как Сагитовой уплачено <данные изъяты> рублей, то ей подлежит возврату излишне уплаченная сумма в размере <данные изъяты> рублей: (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Ответчиком Ибатуллиным по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Сагитовой <данные изъяты> рублей. Стороной истца указанное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, на настоящее время ответчик должен возвратить истцу <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора застройщик обязуется передать квартиру в отделке согласно приложения № 1 по настоящему договору.

Согласно приложению №1 к договору ответчик должен был передать истцу квартиру с остекленной пластиком лоджией.

Истцом Сагитовой ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику, с требованием установить пластиковый стеклопакет на балконе. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, требование не исполнено.

В соответствии с п.2 ст.7 федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 21.07.2014 г.) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.6.6. договора, в случае если дом и/или квартира построена застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков;

расторжения договора.

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» принял на себя обязательство по поставке окон ПВХ в количестве двух штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были оплачены Сагитовой согласно представленным квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком Ибатуллиным по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Сагитовой <данные изъяты> рублей в счет частичного возмещения расходов истца на установку пластикового стеклопакета в лоджии. Стороной истца указанное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно положений ч.9 ст.4 федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Законом №214-ФЗ неустойка за просрочку выполнения застройщиком требования участника долевого строительства о безвозмездном устранении отступлений, недостатков от условий договора не предусмотрена.

В соответствии со ст.30 закона РФ «О защите прав потребителей» сроки устранения недостатков выполненной работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Истец предложил ответчику остеклить пластиком лоджию в течении 5 дней, после получения претензии. Претензия получена ответчиком 17.09.2014г. Следовательно, ответчик должен был застеклить лоджию не позднее 22.09.2014г.

Согласно ст.30 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков исполнитель уплачивает потребителю неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона.

В соответствии с п.5 ст.28 закона, в случае нарушения назначенных потребителем сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ, а если цена выполнения работы не определена договором о выполнении работ – общей цены заказа. Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работ (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно быть удовлетворено судом.

Стоимость работы по остеклению лоджии согласно представленного суду договора истца с третьим лицом ООО «Монолит» № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.1. договора № истец должен произвести окончательный расчет после установки окон. Окончательный расчет истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ После установки истцом самостоятельно, через третье лицо пластиковых окон на лоджию ДД.ММ.ГГГГг. отпала обязанность ответчика безвозмездно застеклить лоджию. С ДД.ММ.ГГГГг. законная неустойка в размере 3% должна перестать начисляться ответчику.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., так как ответчик получил претензию только ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому период для начисления неустойки следует считать ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть 25 дней.

<данные изъяты> руб. (стоимость пластиковых окон, установленных на лоджию) х 3% х 25 дней просрочки (период между <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб.

За невыполнение законных требований истца по установке пластиковых окон на лоджию ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ООО «УниверсалСтройСервис» допустил нарушение условий договора следствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременному завершению строительства и вводу жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, сторона должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

По условиям договора квартира должна была быть передана Сагитовой после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, а квартира была передана Сагитовой <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств суд определяет период просрочки исполнения ООО «УниверсалСтройСервис» своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем, когда квартира должна была быть передана Сагитовой по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дня ввода объекта в эксплуатацию и появления реальной возможности передать квартиру), то есть 73 дня.

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, размер подлежащей взысканию с ООО «УниверсалСтройСервис» в пользу Сагитовой неустойки, рассчитанной в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> х (8,25/300)% х 73) х 2 = <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик не уклонялся от выполнения своих обязательств по договору, в своих возражениях просил о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер указанной неустойки до <данные изъяты> рублей.

Нарушение срока завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию нарушило права Сагитовой как потребителя, ей причинены нравственные страдания, связанные с нарушением ее прав и последующими судебными разбирательствами по данному поводу. Таким образом, Сагитова имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении ее права, причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что Сагитова обратилась в ООО «УниверсалСтройСервис» с претензией о выплате ей неустойки за нарушение срока завершения строительства жилого дома. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому суд взыскивает с ООО «УниверсалСтройСервис» в пользу Сагитовой штраф в размере <данные изъяты>_- рублей (<данные изъяты> (излишняя оплата стоимости квартиры) + <данные изъяты> (расходы по установке пластиковых окон) + <данные изъяты> (неустойка за нарушение сроков по установке пластиковых окон) + <данные изъяты> (неустойка за просрочку передачи квартиры) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда)) / 2 = <данные изъяты> рублей).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Определяя разумные пределы взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает уровень сложности рассматриваемого дела, характер и объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела.

С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «УниверсалСтройСервис» к Сагитовой о признании условия, указанного в п. 4.1.5. Договора долевого участия в строительстве о передаче застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, о применении срока исковой давности заявлялось в судебном заседании представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Султанбековым Р.А. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с изложенным, встречное исковое требование ООО «УниверсалСтройСервис» к Сагитовой о признании условия, указанного в п. 4.1.5. Договора долевого участия в строительстве о передаче застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит отказу.

Встречное исковое требование ООО «УниверсалСтройСервис» к Сагитовой о взыскании неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сагитовой Г.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УниверсалСтройСервис» в пользу Сагитовой Г.К. задолженность в виде излишней оплаты стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по установке пластиковых окон в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований по установке пластиковых окон на лоджию – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку квартиры – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск Сагитовой Г.К. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УниверсалСтройСервис» в пользу Сагитовой Г.К. расходы по оплате услуг представтеля в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «УниверсалСтройСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий        подпись             А.Ф. Давлетшина