Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 (2-2883/2022;) ~ М-2425/2022 от 01.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Тольятти ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
63RS0030-01-2022-004515-72 (производство № 2-300/2023) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Буренкову А.А. , Тащанову Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти
с иском, указав, что 04.03.2021 Буренков А.А. и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор ...
в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 823815,52 руб. под 8,3 % годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства ... серый, 2021 .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортно средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.06.2022, на 25.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.06.2022, на 25.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 163607,64 руб. По состоянию на 25.10.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 768042,84 руб., из них: просроченная ссуда 736169,30 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1258,26 руб.; просроченные проценты 26758,20 руб., неустойка на просроченные проценты 968,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 528,47 руб., иные комиссии 2360 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 768042,84 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 593885,05 руб.

Определением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен новый собственник предмете залога транспортного средства ... серый, 2021 ... – Тащанов Н.К. .

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Так, согласно пункту 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Из материалов дела следует, что 04.03.2021 между Буренковым А.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ... в офертно-акцептной форме, на сумму 823815,52 руб., под 8,3% годовых, на 36 месяцев. Количество платежей – 36. Размер платежа: с 1 по 15 - 14382,72 руб., ежемесячно. 36 платеж – 594582,70 руб. (в том числе остаточный платеж в размере 580200 руб.. Срок платежа: по 4 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 4 марта 2024 г.. По условиям договора, в обеспечение исполнения обязательств, кредит предоставлялся по залог авто.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

10.08.2022 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму.

Ответчик выставленную емув заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком на составляет 768042,84 руб., из них: просроченная ссуда 736169,30 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1258,26 руб.; просроченные проценты 26758,20 руб., неустойка на просроченные проценты 968,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 528,47 руб., иные комиссии 2360 руб.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

По состоянию на 25.10.2022 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 768042,84 руб., из них: просроченная ссуда 736169,30 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1258,26 руб.; просроченные проценты 26758,20 руб., неустойка на просроченные проценты 968,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 528,47 руб., иные комиссии 2360 руб.. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принят во внимание.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ... от 04.03.2021 обеспечены залогом транспортного средства - ... серый, 2021 ....

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 350 ГК РФ, с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенный автомобиль должен реализоваться путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере16880,43 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Буренкову А.А. , Тащанову Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Буренкова А.А. (... года рождения, паспорт ...), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 04.03.2021, в размере 768042,84 рублей, госпошлину в размере 16880,43 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ..., серый, 2021 год, VIN № ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 593885,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023 года.

Судья Е.П. Тютина